Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2022 года Дело N 22-2812/2022

Санкт-Петербург <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Кулакова С.В.,

судей: Бердиковой О.В. и Ялцевич Т.В.,

при секретаре Пиликиной В.М.,

с участием:

прокурора Петрова А.А.,

осужденного Верзуна С.А. и адвоката Лесникова А.Д. в его защиту,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Деревянко В.В. и апелляционную жалобу осужденного Верзуна С.А. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2021 года, которым

Верзун Станислав Александрович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, ранее не судимый,

осужден:

- по ч.4 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде заключения под стражу постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания Верзуну С.А. время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кулакова С.В., выслушав доводы прокурора Петрова А.А., полагавшего необходимым приговор суда отменить и удовлетворить апелляционное представление, мнения осужденного Верзуна С.А. и его защитника - адвоката Лесникова А.Д., поддержавших апелляционную жалобу, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Верзун С.А. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Деревянко В.В. просит отменить приговор суда в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование представления прокурор ссылается на положения ст.ст. 299, 308 УПК РФ и указывает, что суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона при квалификации действий Верзуна С.А. и назначении ему наказания по ст. 162 УК РФ, не указал на пункт части статьи Особенной части УК РФ, который подлежал применению.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Верзун С.А. выражает несогласие с приговором суда, просит изменить приговор, переквалифицировать его действия на менее тяжкое преступление и снизить срок назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что не имел умысла на хищение денежных средств в особо крупном размере, которые находились в хранилище банка. Отмечает, что потерпевшая не смогла пояснить, какая именно сумма находилась у нее в кассе в момент совершения преступления. Полагает, что наказание назначено без учета данных о его личности и не соответствует тяжести преступления, является чрезмерно суровым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор, вынесенный судом в отношении Верзуна С.А., не соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд среди прочих разрешает вопросы является ли деяние преступлением, и какими пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено.

Выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом в приговоре.

Суд признал Верзуна С.А. виновным в совершении преступления. Вместе с тем, в приговоре в его описательно-мотивировочной и резолютивной частях отсутствует указание на пункт части 4 ст. 162 УК РФ, по которому следует квалифицировать совершенное осужденным деяние.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор в отношении Верзуна С.А. подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а именно, при составлении приговора, судом были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Учитывая, что приговор подлежит отмене в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона с направлением дела на новое судебное разбирательство, доводы осужденного в части изменения квалификации его действий и размера наказания подлежат разрешению при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

Меру пресечения Верзуну С.А. суд апелляционной инстанции оставляет в виде заключения под стражу, продлив ее срок на 2 месяца 00 суток, поскольку иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу не сможет обеспечить надлежащее поведение подсудимого в период рассмотрения дела в суде. Верзун С.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства, не трудоустроен, таким образом имеются основания полагать, что он может скрыться от суда, иным образом препятствовать производству по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2021 года в отношении Верзуна Станислава Александрович - отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционное представление удовлетворить.

Меру пресечения в отношении Верзуна С. А. в виде заключения под стражу оставить без изменения, установив срок его содержания под стражей на 2 месяца, то есть по <дата>.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке Главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, Верзун С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка