Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 22-2812/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 22-2812/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Березутской Н.В.,
судей: Кайгородова А.А., Василевичевой М.В.,
при секретаре Басалаевой Е.Н.,
с участием прокурора Антончик Л.А.,
осужденного Авдюшина А.В. (посредством видеоконференцсвязи),
адвоката Карнюхиной Л.А. в защиту интересов осужденного Авдюшина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе осужденного Авдюшина А.В. на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 мая 2020 года о вознаграждении адвоката, апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Авдюшина А.В. и апелляционной жалобе его защитника - адвоката Невестенко Т.Н. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 мая 2020 года, которым
Авдюшин А.В., <данные изъяты>, ранее судимый:
18.06.2012 <данные изъяты> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 17.10.2017 по постановлению <данные изъяты> от 05.10.2017 условно-досрочно на 8 месяцев 12 дней,
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 16.09.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ).
Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 мая 2020 года произведена оплата вознаграждения адвоката Невестенко Т.Н., с осужденного Авдюшина А.В. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Невестенко Т.Н. в ходе судебного разбирательства и адвоката Кузнецовой Г.А. на предварительном следствии, в общей сумме <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Кайгородова А.А., мнение осужденного Авдюшина А.В. и его защитника - адвоката Карнюхиной Л.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Антончик Л.А., полагавшей судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Авдюшин А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Авдюшин А.В. указывает, что его вина не доказана, умысла на совершение преступления, в котором он был признан виновным, не было, нож находился в одежде, надетой на нем, поскольку незадолго до случившегося срезал им цветы возле дома, инициатором конфликта не был, оборонялся от нападения потерпевшего С.В.В., который сначала, будучи на улице, столкнул с подоконника его квартиры колонку, музыка от которой мешала потерпевшему и свидетелю Ф.В.В. слушать их музыку, после чего, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, вызвал его на улицу, где сразу получил от него удар в лицо, от которого он (Авдюшин А.В.) упал, а после потерпевший подверг его избиению, в ходе чего его (Авдюшина А.В.) голова ударялась об асфальт. Учитывая, что потерпевший С.В.В., который находился сверху на нем, моложе, выше и тяжелее его, а он является инвалидом (левая нога и левая рука практически парализованы, ходит с тростью), опасаясь за свою жизнь и здоровье, достал правой рукой из кармана шорт нож, раскрыл его и нанес два удара по телу С.В.В.
По мнению осужденного Авдюшина А.В., показания потерпевший С.В.В. и свидетели Ф.В.В. и Ф.Ю.И. на предварительном следствии и в судебном заседании давали противоречивые и непоследовательные. В судебном заседании экспертом были опровергнуты показания потерпевшего в части способности выполнять активные действия, то есть наносить удары, после получения выявленных ранений, что также согласуется с отсутствием на одежде С.В.В. соответствующих следов его крови. Также на одежде С.В.В. остались следы и его (Авдюшина А.В.) крови, однако осмотреть одежду в судебном заседании не представилось возможным в виду ее возврата следователем потерпевшему, чем были нарушены его права доказывать свою невиновность. Показания свидетеля М.Э.А. подтверждают его позицию в части обстоятельств получения потерпевшим ударов. Оценка доказательств носит односторонний характер. Судом не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе аморальное поведение потерпевшего, учтено только отягчающее обстоятельство.
Таким образом, как отмечает осужденный в жалобе, он действовал в пределах обороны и в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Кроме того, осужденный не соглашается с постановлением суда об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, в котором, по его мнению, не полностью отображены показания потерпевшего, свидетелей и экспертов. Считает, что отказом суда в ознакомлении с частями протокола судебного заседания ему был ограничен доступ к правосудию, был лишен возможности своевременно изучать и проверять информацию.
Просит приговор отменить, а его оправдать.
В апелляционной жалобе адвокат Невестенко Т.Н. в защиту осужденного Авдюшина А.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Указывает, что именно потерпевший С.В.В. спровоцировал конфликт, столкнув с подоконника квартиры осужденного музыкальную колонку, которая упала и ударилась о газовый баллон, что могло привести к его взрыву, а, когда Авдюшин А.В. вышел на улицу, нанес последнему удар в лицо, от которого тот упал, а после, сев на осужденного, подверг его избиению. Авдюшин А.В., нанося при таких обстоятельствах удары ножом, с учетом разницы в возрасте, росте и весе с потерпевшим, действовал в пределах необходимой обороны, и в его действиях отсутствует какой-либо состав преступления. Просит приговор суда отменить, Авдюшина А.В. оправдать.
В апелляционной жалобе осужденный Авдюшин А.В. просит отменить также постановление суда от 14 мая 2020 года, поскольку никакой помощи со стороны адвокатов не оказывалось, они лишь пассивно присутствовали на предварительном следствии и в судебных заседаниях. Осужденный фактически не согласен с тем, что процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Кузнецовой Г.А. и Невестенко Т.Н., были взысканы с него.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Авдюшина А.В. и его защитника на приговор и на апелляционную жалобу осужденного Авдюшина А.В. постановление суда государственный обвинитель Бер А.А. и и.о. прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области Зайкин М.В. указывают на несостоятельность изложенных в них доводов, просят приговор и постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений и возражений, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены вынесенных судебных актов.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
По настоящему делу судом тщательно исследованы представленные сторонами доказательства и правильно установлены фактические обстоятельства дела.
Вывод суда о виновности Авдюшина А.В. в преступлении, за которое он осужден, основан на доказательствах, всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре.
Оснований сомневаться в доказанности вины Авдюшина А.В. и квалификации его действий судебная коллегия не усматривает.
Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и проверены судом, оснований для исключения доказательств, положенных судом в основу приговора, не имеется.
Суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный умышленно причинил С.В.В. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а именно умышленно нанес ему ножом два удара: в области <данные изъяты> и <данные изъяты>, причинив телесные повреждения в виде ранения, проникающего <данные изъяты>, с повреждением <данные изъяты>, и ранения <данные изъяты>, проникающего <данные изъяты>, - относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни человека.
Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены на основании всей совокупности собранных и тщательно исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно на основании анализа данных в судебном заседании: показаний самого осужденного Авдюшина А.В., а также принятых судом в качестве достоверных показаний потерпевшего С.В.В., свидетелей К.С.А., М.Э.А., Ф.Ю.И., Ф.В.В., А.С.В., эксперта С.Е.В., заключений судебно-медицинских экспертиз N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлены тяжесть, локализация и механизм причинения потерпевшему телесных повреждений, протокола следственного эксперимента, заключения судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена вероятная принадлежность потерпевшему С.В.В. крови, изъятой с асфальта места происшествия, заключения судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены тяжесть и локализация обнаруженных у осужденного телесных повреждений, а также на основании анализа показаний иных свидетелей и иных письменных доказательств, приведенных в приговоре.
Решение суда в части оценки доказательств, установленных фактических обстоятельств дела является законным и обоснованным. Суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей и сведения, содержащиеся в других письменных доказательствах.
Потерпевший С.В.В., свидетели М.Э.А., Ф.Ю.И., Ф.В.В., К.С.А., А.С.В., эксперт С.Е.В. в судебном заседании давали четкие и последовательные показания. Оснований не доверять им, считать, что указанные лица оговаривают осужденного и заинтересованы в исходе дела, обоснованно не усмотрел суд первой инстанции, не усматривает таковых и судебная коллегия, поскольку они были допрошены в установленном законом порядке, их показания объективно согласуются между собой, а также с другими доказательствами, взаимно подтверждаются и дополняют друг друга.
Так, из показаний потерпевшего С.В.В. следует, что после произошедшего между ним и Авдюшиным А.В. словесного конфликта он увидел в правой руке последнего раскладной нож, с которым тот на него набросился, после чего, оттолкнув Авдюшина А.В. от себя, почувствовал тепло в области живота, увидел там кровь. Повалив осужденного на землю, увидел нож на земле и почувствовал тепло в области груди, после чего сел сверху на Авдюшина А.В. и, опасаясь действий последнего, который мог встать и наброситься на него, стал наносить удары кулаками по его лицу.
Из показаний свидетеля Ф.Ю.И. следует, что сначала из окна своей квартиры видела словесную перепалку С.В.В. и Авдюшина А.В., выйдя на улицу, увидела, как С.В.В. оттолкнул Авдюшина А.В. и повалил его на землю. Именно в этот момент у осужденного выпал нож, который она ногой отбросила в сторону газона, после С.В.В. сел на Авдюшина А.В. и стал наносить удары по лицу. Когда М.Э.А. разнял их, увидела, что у С.В.В. вся одежда в крови.
Исходя из показаний свидетеля М.Э.А., в ходе драки С.В.В. и Авдюшин А.В., стоя на ногах, толкали друг друга. Подбежав к ним из автомобиля, увидел, как С.В.В., сидя на Авдюшине А.В., наносит удары кулаками по лицу, а последний отбивается. Оттащив С.В.В., увидел у него ножевое ранение и кровь.
Согласно показаниям свидетеля К.С.А., в ходе обоюдного оскорбления С.В.В. оттолкнул Авдюшина А.В. и последний ударил С.В.В., после чего тот повалил осужденного на землю и начал избивать, ножа не видел.
Свидетелю А.С.В. о драке между потерпевшим и осужденным стало известно от Ф.Ю.И., после чего на улице он увидел С.В.В., держащегося рукой за живот.
О случившемся свидетель А.С.В. в свою очередь сообщил свидетелю Ф.В.В., что также последний подтвердил.
Исходя из показаний эксперта С.Е.В., ранение, проникающее в брюшную полость с повреждением большого сальника, у потерпевшего С.В.В. допускает возможность совершения активных действий и передвижений. С ранением легкого очень сложно совершать какие-либо действия, всё зависит от состояния потерпевшего.
Данные обстоятельства подтверждаются и дополнительным заключением судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы жалоб осужденного и его защитника относительно юридической квалификации содеянного Авдюшиным А.В., о нахождении его в состоянии необходимой обороны либо превышения ее пределов, отсутствии у него умысла на совершение преступления были проверены судом первой инстанции и признаны несостоятельными, так как не нашли своего объективного подтверждения, судом им была дана надлежащая оценка, которая, по мнению судебной коллегии, является убедительной.
Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Авдюшина А.В. и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется. При этом ссылка осужденного в апелляционной жалобе на противоречия в показаниях потерпевшего С.В.В. и свидетелей Ф.Ю.И. и Ф.В.В. на предварительном следствии и в судебном заседании является несостоятельной, поскольку показания, данные ими на предварительном следствии, непосредственно в судебном заседании не исследовались.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно квалифицировал действия осужденного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной квалификации не имеется.
Замечания осужденного на протокол судебного заседания рассмотрены в соответствии с положениями ст. 260 УПК РФ, по результатам чего вынесено постановление, являющееся законным, обоснованным и мотивированным. Как следует из протокола судебного заседания, в нем полно отражены все этапы судебного разбирательства, сведения обо всех исследованных документах, допросы потерпевшего, свидетелей, подсудимого, а также процессуальные действия и решения председательствующего судьи. При таких обстоятельствах оснований считать, что поданные на протокол судебного заседания замечания осужденного, рассмотрены неправильно и необоснованно отклонены, не имеется.
Доводы жалобы осужденного о несогласии с вынесенным постановлением по итогам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания не являются основанием для безусловной отмены приговора суда.
При этом судебная коллегия отмечает, что протокол судебного заседания не является стенограммой, в которой дословно должен воспроизводиться ход процесса, все высказывания и действия участников процесса.
Нарушений судом требований ст. 259 УПК РФ при изготовлении протокола судебного заседания судебной коллегией также не установлено. Протокол судебного заседания по делу в окончательной форме изготовлен 15 мая 2020 года, подписан председательствующим и секретарем.
По смыслу ч. 6 ст. 259 УПК РФ протокол судебного заседания изготавливается по окончании судебного разбирательства, после чего по ходатайству участников процесса его копия вручается лицу, подавшему такое ходатайство. При этом предоставление возможности знакомится с частями протокола судебного заседания по мере их изготовления является правом, а не обязанностью суда. Из материалов судебного производства, в том числе протокола судебного заседания, следует, что решение об изготовлении протокола судебного заседания частями, судом не принималось. Копия изготовленного протокола судебного заседания осужденному вручена, ему предоставлено право на подачу замечаний на него. Вопреки доводам осужденного нарушений его прав при изготовлении протокола судебного заседания и его ознакомления с ним судом не допущено.
В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств и заявлении ходатайств. Судебное следствие проведено полно и объективно. Нарушения принципов состязательности и равноправия сторон, а также права осужденного на защиту судом первой инстанции допущено не было.
Наказание Авдюшину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. Суд в полной мере учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность осужденного, а именно: признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, его возраст и состояние здоровья, <данные изъяты>, - признав данные обстоятельства смягчающими наказание. К смягчающим обстоятельствам суд, вопреки доводу жалобы осужденного, также отнес противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, убедительно мотивировав это в судебном решении.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Авдюшина А.В., судом обосновано в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, который в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ранее Авдюшин А.В. по приговору от 18.06.2012 был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, освободился 17.10.2017 и совершил тяжкое преступление по настоящему делу в условиях непогашенной судимости.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в условиях опасного рецидива преступления не дают правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.
Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности Авдюшина А.В., фактические обстоятельства преступления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.
При указанных обстоятельствах назначенное наказание нельзя считать чрезмерно суровым, оно назначено не в максимальном размере санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Вид исправительного режима назначен верно, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не установлено.
Не имеется оснований и для отмены постановления суда от 14 мая 2020 года, которым произведена оплата вознаграждения адвоката Невестенко Т.Н., а с осужденного Авдюшина А.В. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Кузнецовой Г.А., осуществлявшей защиту осужденного на предварительном следствии, и адвоката Невестенко Т.Н., осуществлявшей защиту осужденного в ходе судебного разбирательства, в общей сумме <данные изъяты> рублей.
Как следует из протокола судебного заседания, в ходе подготовительной части судебного заседания Авдюшину А.В. разъяснялись процессуальные положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ, от назначенного судом защитника не отказывался, в том числе по материальным причинам, сообщил, что получает пенсию <данные изъяты> иногда неофициально работает, по окончании судебного следствия с его участием исследовались постановление следователя от 20.12.2019 о вознаграждении адвоката Кузнецовой Г.А. и заявление адвоката Невестенко Т.Н. о вознаграждении, и соответствующие суммы были доведены до внимания осужденного, который не возражал против взыскания с него данных процессуальных издержек.
При взыскании с Авдюшина А.В. процессуальных издержек суд первой инстанции учел, с одной стороны, его состояние здоровья, наличие у него <данные изъяты>, с другой, - его трудоспособный возраст, отсутствие доказательств имущественной несостоятельности.
Выводы суд в постановлении достаточно полно и убедительно мотивировал.
Доводы жалобы осужденного о том, что адвокаты не оказывали ему квалифицированную юридическую помощь не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются материалами предварительного и судебного следствия, согласно которым оба адвоката активно участвовали в отстаивании позиции осужденного, заявляли соответствующие ходатайства, принимали иные предусмотренные законом меры по защите его интересов. Материалы дела не содержат каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о ненадлежащем исполнении адвокатами своих обязанностей. Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Авдюшин А.В. согласился с решением суда о взыскании с него процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Невестенко Т.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 мая 2020 года в отношении Авдюшина А.В. и постановление Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 мая 2020 года о вознаграждении адвоката оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Авдюшина А.В. и его защитника - адвоката Невестенко Т.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/ Н.В. Березутская
Судьи /подпись/ А.А. Кайгородов
/подпись/ М.В. Василевичева
Копия верна.
Судья: А.А. Кайгородов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
