Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 22-281/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего-судьи Мамишева К.К.,

судей Хацаевой С.М. и Баговой Т.Н.,

при секретаре Мурзакановой А.М.,

с участием прокурора Маргушева А.В.,

осужденного Керашева З.З. в режиме видеоконференц-связи,

адвокатов Бозиева И.М. и Поправко С.А. в его защиту,

потерпевшего Т. А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бозиева И.М. в защиту осужденного Керашева З.З. на приговор Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 февраля 2021 года, по которому

Керашев З.З., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, имеющий троих малолетних детей, официально не трудоустроенный, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него время нахождения Керашева З.З. под стражей с 26 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, постановлено оставить без изменения.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия,

установила:

Керашев З.З. признан судом виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Т. А.Р., при следующих обстоятельствах.

Находясь 05 сентября 2019 года в поле на окраине сельского поселения <адрес>, на почве личных неприязненных отношений между односельчанами Керашевым З.З. и Т. А.Р. произошла словесная ссора и потасовка, после которой они на автомашине N. под управлением осужденного прибыли к домовладению Т. А.Р. по <адрес>, где он вышел из автомашины и, находясь у ворот собственного домовладения, в ходе повторной словесной перепалки с Керашевым З.З., находившимся на водительском кресле автомашины, через оконный проем, нанес ему один удар правой ногой, в результате чего нога оказалась в салоне указанной автомашины. Воспользовавшись этим обстоятельством Керашев З.З., у которого в указанный момент возник преступный умысел, направленный на причинение Т. А.Р. тяжких телесных повреждений, резко тронулся с места и стал набирать скорость. Т. А.Р., спасаясь от падения и получения травм, стал руками удерживаться за выступающие поверхности верхней части кузова автомашины. Продолжая реализовывать свой преступный умысел Керашев З.З. увеличивая скорость движения автомобиля, и заведомо понимая, что Т. А.Р. не сможет на высокой скорости удержаться на неровной, гравийной дороге, в результате чего упадет на каменистую поверхность проезжей части и получит тяжкие телесные повреждения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Т. А.Р. тяжкого вреда здоровью и желая этого, не предвидя наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проехал на большой скорости расстояние около 170 м. от вышеуказанного домовладения и резко сбавил скорость, а затем вновь стал ее набирать, в результате чего Т. А.Р. не удержавшись, опрокинулся назад, напротив дома <адрес>, сорвавшись с автомобиля, упал на гравийную дорогу, ударяясь головой и туловищем о каменистую землю, в результате чего, получил телесные повреждения, квалифицирующиеся в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и множественные ссадины, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Смерть Т. А.Р. наступила 25.09.2019г. в нейрохирургическом отделении РКБ МЗ КБР в результате противоправных действий Керашева З.З. от открытой черепно-мозговой травмы: перелома костей свода и основания черепа; ушибов волосистой части головы; субдуральной гематомы в передней, средней, задней черепных ямок слева (объемом около 65 см.); субарахноидальных паренхиматозных кровоизлияний с очагами разрушения и расплавления вещества головного мозга: пневмоцефалии (согласно данным заключения КТ-головного мозга), которое осложнилось отеком и дислокацией головного мозга с кровоизлияниями в стволе головного мозга, острой, двусторонней нижнедолевой, сливной гнойной пневмонией, некронефрозом, дистрофическими изменениями в сердце, в печени, состоящих в прямой причинной связи с наступившей смертью.

В судебном заседании Керашев З.З. вину в инкриминируемом ему деянии не признал, показал, что с погибшим находился в дружеских отношениях, примерно за 2 недели до происшествия, одолжил Т. А. временно свой шуруповерт, стоимостью более 0 рублей, который он не возвращал после неоднократных напоминаний. 5 сентября 2019 года Т. А. позвонил ему и предложил приехать к нему домой, а когда он это выполнил, Т. А.Р., после очередного напоминания, отказываясь возвращать шуруповерт, потребовал поехать на пустырь на окраине села, где они подрались, причинив друг другу телесные повреждения. По обоюдному согласию прекратив драку, он на своей автомашине привез Т. А.Р. обратно домой, и не выключая двигатель машины и не переключая коробку передач, высадил Т. А.Р. Дойдя до своих ворот тот развернулся и сказал ему, что не собирается возвращать ему электроинструмент, на что Керашев З.З. ему ответил, что завтра утром он все равно за ним заедет. Когда он медленно стал отъезжать, через спущенное окно левой водительской двери неожиданно получил удар ногой в область носа, от чего у него пошла кровь. Обе ноги Т. А.Р. оказались в салоне его автомашины, при этом последний схватил его за голову и стал бить кулаками. Он старался увернуться от ударов, и это продолжалось до домовладения соседей Винновых. После того как они медленно проехали примерно около 100 метров по грейдерной дороге, потерпевший одну ногу высунул обратно, оставшуюся в салоне машины ногу Т. А.Р. он не удерживал. На перекрёстке Т. А.Р. сам спрыгнул и, держась за стойку машины, пробежал расстояние между двумя домами, а затем упал. Каких-либо действий по переключению коробки передач и резкому изменению скорости, он не предпринимал. После падения Т. А.Р. он не останавливался, и поехал к своему двоюродному брату Х.. Вдвоем они поехали домой к Т. А.Р., где им сообщили о том, что его отвезли в больницу. После этого они также поехали в больницу, где его самого также госпитализировали с многочисленными телесными повреждениями.

В апелляционной жалобе адвокат Бозиев И.М. в защиту осужденного Керашева З.З. просит обжалуемый приговор отменить, вынести в отношении Керашева З.З. оправдательный приговор.

Считает выводы суда основанными на догадках и предположениях, так как в ходе допросов потерпевшего Т. A.M., свидетелей Д. А.Ч., Т. А.Ф., М. A.M., К. М.М., Т. Р.Б., Т. Р.Г., Т. А.Х., В. О.С, Х. А.Г., Б. Х.А., Ш. И.Х., Т. В.З., К. Г.М. было установлено, что Керашев З.З. не сбавлял резко скорость, и затем не набирал ее вновь. Никто из них фактически не был очевидцем начала конфликта, не видел, как трогался с места автомобиль и не мог знать о возникновении у Керашева З.З. преступного умысла, направленного на причинение Т. А.Р. тяжких телесных повреждений.

Выводы суда о том, что Т. А.Р., опасаясь падения и получения травм, стал руками удерживаться за выступающие поверхности верхней части кузова автомашины, при этом, не совершал в отношении Керашева З.З. противоправных действий, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются показаниями свидетеля Т. В.З., которая видела Керашева З.З., у которого было окровавленное лицо и испуганный вид, он ехал и никого не видел. Т. А.Р. наполовину был в машине, одной рукой держался за крышу, а второй рукой за руль. Когда Т. А.Р. проезжал мимо нее, Керашевым З.З. не предпринимались попытки скинуть Т. А.Р., он держался обеими руками за руль и смотрел прямо, видно было, что Т. А.Р. боролся с Керашевым З.З. Перед падением Т. А.Р. пытался держаться за футболку Керашева З.З., но не смог удержаться и упал. Изложенное свидетельствует о том, что Т.А.Р. до самого падения осуществлялись противоправные действия в отношении Керашева З.З., что также было подтверждено заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ. у Керашева 3.3. имеются телесные повреждения, которые были причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной областью воздействия. Согласно показаниям эксперта Д. Ф.А. телесные повреждения у Керашева З.З. локализуются в различных анатомических областях и по разным анатомическим линиям.

Автор жалобы, ссылаясь на заключение эксперта NСКВ 6327-20 от 31.03.2020г. указывает, что на футболке Т. А.Р. обнаружены следы крови, произошедшие от Т. А.Р. и не произошедшие от Керашева З.З. На футболке Керашева З.З. и на переднем водительском сидении автомашины обнаружены следы его крови. Учитывая, что Керашеву З.З. порвали футболку, нанесли телесные повреждения, в результате которых его одежда и салон автомобиля были запачканы его кровью, автор жалобы считает, что изложенное опровергает вину Керашева З.З. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Указывает, что момент нападения Т. А.Р. на Керашева З.З. видели только Ш. И.Х. и Т. В.З. При этом, свидетель Ш. И.Х., родная племянница которого является супругой потерпевшего, пояснил, что он находился вместе со своим братом Б. Х.А. на улице и видел как Т. А.Р., держась обеими руками за дверь автомашины под управлением Керашева З.З., двигавшейся на скорости 60-70 км/ч и находясь одной ногой в салоне машины, а вторая волочилась по земле, проехал по <адрес> из этих показаний суд пришел к выводу, что Т. А.Р., не удержавшись, опрокинулся назад, сорвавшись с автомобиля, и упал на гравийную дорогу.

Между тем, свидетель Б. Х.А. показал, что он не является свидетелем по делу, он ничего не видел и дал показания на предварительном следствии по просьбе брата погибшего, а именно Тенгизова Амира и в тот день он не находился вместе с Ш. И.Х., а был в <адрес>. В связи с чем, стороной защиты было заявлено ходатайство об истребовании соединений телефона Б. Х.А., в удовлетворении которого было отказано, в чем автор жалобы усматривает нарушение принципа состязательности сторон.

Указывает, что в суде свидетели Б. Х.А. и Т. В.З. показали, что Ш. И.Х. не находился на месте происшествия и не являлся очевидцем произошедших событий. Вместе с тем, в основу приговора положены показания Ш. И.Х., со ссылкой на то, что Б. Х.А. приходится родственником Керашеву З.З., хотя имеется родственная связь и между Ш. И.Х. и потерпевшим Т. А.Р., что не учтено судом. Суд не учел, что свидетель Ш. И.Х. менял свои показания.

Автор жалобы считает, что судом не была дана оценка тому обстоятельству, что с расстояния в 30-40 метров, находясь на перпендикулярной улице густонаселенного сельского поселения, невозможно видеть события, происходящие за жилыми строениями и заборами, ограждающими их. При этом, показания свидетеля Т. В.З. были проигнорированы судом первой инстанции, несмотря на то, что она являлась единственным очевидцем событий на их завершающей стадии и наблюдала за происходившим с расстояния 5-6 метров.

Считает, что судом дана неверная оценка показаниям свидетеля Б. Х.А.

По мнению автора жалобы в суде первой инстанции фактически было установлено, что Керашев З.З. после высказывания Т. А.Р. законного требования о возвращении принадлежащего ему имущества, на протяжении короткого промежутка времени дважды подвергся нападениям со стороны Т. А.Р. При этом, инициатором конфликта он не являлся, никакого умысла, направленного на причинение Т. А.Р. тяжких телесных повреждений у него не имелось. При повторном нападении Т. А.Р. у осужденного Керашева З.З. был сломан нос, а возможно причинено и сотрясение головного мозга, то есть он на какое-то время терял сознание. Т. А.Р. продолжил нападение и причинил Керашеву З.З. множественные телесные повреждения.

Считает, что суд первой инстанции проигнорировал разъяснения, содержащиеся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012г. N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление". Позиция стороны защиты практически не раскрыта, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании телефонных соединений Б. Х.А.

Полагает, что суду следовало вынести оправдательный приговор, поскольку Керашев З.З., спасаясь от противоправных действий Т. А.Р., пытался скрыться с места происшествия, не оказывая никакого сопротивления последнему в связи с тем, что от полученных телесных повреждений у него отсутствовали воля и физические возможности для этого.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Баксанского района Нибежев М.Б. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Указывает, что при вынесении судом приговора требования уголовно-процессуального законодательства были соблюдены, фактические обстоятельства дела установлены верно, каждое доказательство, как в отдельности, так и в их совокупности получили верную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Доводы жалобы относительно показаний свидетелей и потерпевшего, были изложены стороной защиты в судебных прениях и получили обоснованную и мотивированную оценку в приговоре. Доводы о невиновности Керашева З.З. несостоятельны и необоснованны. Все ходатайства сторон разрешены, нарушений права на защиту Керашева З.З. допущено не было.

Каких-либо неустранимых судом первой инстанции существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Керашева З.З. или на квалификацию его действий, не имеется.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав стороны, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Установленные судом первой инстанции по делу фактические обстоятельства содеянного, выводы суда о доказанности вины Керашева З.З. и квалификация действий осужденного, сомнений не вызывают.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, причастность к его совершению осужденного Керашева З.З., его умысел на совершение преступления.

Указанные выводы суда подтверждаются достаточной совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств, как это предусмотрено ст.ст.85-89 и 307 УПК РФ.

Виновность Керашева З.З. установлена следующими всесторонне, полно, объективно исследованными и оцененными судом доказательствами:

показаниями потерпевшего Т. А.Р. в судебном заседании о том, что узнав по телефону от отца, что его родной брат Т. А.Р. в бессознательном состоянии лежит на <адрес>, неподалеку от их домовладения, он направился туда и обнаружил его лежащим на земле без сознания с телесными повреждениями, всего в крови, одежда на нем была вся порвана, имелись следы волочения. На месте происшествия было большое скопление людей. Их сосед В.А. сообщил, что видел автомашину марки "N" под управлением Керашева З.З., проехавшую на большой скорости. При этом правая нога его брата находилась в машине, он кричал, чтобы Керашев З.З. его отпустил, остановил машину, но тот не остановился. Позже его брат упал на землю, Керашев З.З. же уехал. Брата в бессознательном состоянии доставили в больницу, где через 20 дней он скончался, не приходя в сознание. О каких-либо ссорах между его братом и Керашевым З.З. ему неизвестно, напротив, они дружили с детства. У его покойного брата остались трое несовершеннолетних детей, Керашев 3.3. не сожалеет о случившемся, не принес своих извинений семье погибшего, не пытался оказать помощь, не навещал его в больнице. Потерпевший просил суд о назначении максимально сурового наказания;

показаниями свидетеля Т. Р.Б. о том, что, находясь на улице со своим соседом Д. А.Ч., увидел проезжавшую со скоростью примерно 70-80 км/час автомашину, поднявшую клубы пыли. Стоявший недалеко от них другой сосед - Винов Анзор, крикнул им, что на проехавшей машине висит его сын Алим. Вскоре сына обнаружили возле дома Дышековых, он был весь в крови и пыли, одежда ободрана. Сына отвезли в больницу, где он скончался, не приходя в сознание. Керашев З.З. и его сын находились в дружеских отношениях, никогда не слышал о конфликтах между ними. У сына не было финансовых проблем вследствие чего он не смог бы вернуть шуруповерт Керашеву З.З.;

показаниями свидетеля В. О.С. в суде о том, что сидя возле своих ворот на скамейке наблюдал проехавшую по улице поднимавшую клубы пыли автомашину, за дверь и руль которой держался их сосед Алим Тенгизов, подпрыгивавший на одной ноге, находившейся вне салона автомашины. Во время движения автомашины Алим кричал водителю, чтобы он остановился. Водителем, со слов соседей, оказался Керашев З.З. Позже на месте происшествия он увидел, что Т. А.Р. лежит на спине, вся одежда его была ободрана, на нем была пыль и кровь;

показаниями свидетеля Д. А.Ч. в суде о том, что в день происшествия он находился в магазине и, услышав звук быстро проезжавшей машины, вышел на улицу, и после того, как поднятая автомашиной пыль рассеялась, он увидел Тенгизова Алима, лежащего без сознания на грунтовой дороге на удалении трех метров от его ворот. На его теле имелись следы волочения, его футболка была порвана и задрана наверх. Т. А.Р. лежал на спине, головой в сторону движения. Позже от очевидцев он узнал, что его протащил на машине Керашев З.З.;

показаниями свидетеля Ш. И.Х. суду о том, что ДД.ММ.ГГГГг. по пути в мечеть он со своим двоюродным братом Б.Х. услышали крики "Останови, Останови!" и увидели автомашину "N", белого цвета под управлением Керашева З.З. Машина на скорости 60-70 км/ч пронеслась по <адрес>, поднимая клубы пыли. При этом цепляясь руками за выступы на крыше указанной автомашины, чтобы не упасть, держался Т. А.Р. Одна его нога была в салоне машины, а вторая волочилась по земле. Каких-либо ударов Т. А.Р. Керашеву З.З. не наносил. Затем Т. А.Р. упал спиной, нога его после этого ещё находилась в салоне машины по колено, и в таком положении его протащило на расстояние двух домов. Из-за пыли он не видел, какой именно частью тела касался потерпевший земли. Когда машина проезжала над мостиком, ее немного встряхнуло, и Т. А.Р. отделился от машины, а водитель, не останавливаясь, уехал. Между ними и машиной в этот момент было около 30-40 метров. Увидев, что Т. А.Р. лежит на земле, они с братом подбежали к нему, он был весь в крови и пыли. На подъехавшей к месту происшествия автомашине, они попытались догнать Керашева З.З., но это не удалось. Машину они обнаружили уже возле дома Керашева 3.3, но его самого в ней уже не было;

правомерно оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Б. Х.А. о том, что он со своим двоюродным братом Ш. И.Х. по пути следования в мечеть услышали голос мужчины, кричавшего на кабардинском языке "Остановись, остановись". Мимо них проехала на большой скорости автомашина "Ваз-2107", белого цвета, под управлением его родственника Керашева З.З. Автомашина была обращена к ним водительской дверью и он заметил, что боковое стекло водительской двери было спущено. За выступы на крыше указанной автомашины руками держался Т. А.Р., при этом одна его нога находилась в салоне автомашины, то есть, просунута через оконный проем, а другая нога волочилась по земле. По пути следования по <адрес>, автомашина сбросила скорость, но полностью не остановилась, и Т. А.Р. сорвался и упал спиной, но какой именно частью тела он ударился, он не видел. Керашев 3.3. повернул голову влево, то есть обернулся и посмотрел в сторону Т. А.Р., но продолжил движение, набирая скорость и, поднимая за собой клубы пыли. Они с Ш. И.Х. кричали, чтобы он остановился и побежали вслед за машиной, но не догнали. Из ближайшего домовладения вышли Дышеков Чарим и его сын. Когда они добежали до Т. А.Р., вышеуказанные лица держали Т. А.Р. за голову и пытались оказать ему помощь. Руки и предметы одежды Т. А.Р. были в пыли, на одежде имелись повреждения в виде разрывов, на лице кровь. Собрались односельчане, подъехали отец и брат Т. А.Р. Последнего он знал на протяжении многих лет, может его охарактеризовать с положительной стороны и как не конфликтного человека. Своего родственника Керашева 3.3. также может охарактеризовать положительно. (т.1 л.д.189-192, т.3 л.д.213-214);

показаниями свидетелей Т. А.Ф. и Т. А.Х. суду о том, что они знакомы с потерпевшим, вместе подрабатывали на стройке. Им известно о том, что Т. А.Р. одалживал у Керашева З.З. шуруповерт и планировал вернуть его после окончания работ, последний не хотел его себе оставить. На требование Керашева З.З., погибший Т. А.Р. просил дать время закончить работу;

показаниями свидетеля Х. А.Г. суду о том, что в день происшествия к нему приехал Керашев З.З., доводящийся ему двоюродным братом. У него был разбит нос, лицо опухло, в связи с чем, он предложил ему поехать в больницу. По пути следования, по просьбе Керашева З.З., они заехали к супруге Тенгизова Алима, которая сообщила, что ее супруга увезли в больницу. О происхождении телесных повреждений Керашев З.З. не рассказывал, сам он у него это не выяснял. В больнице его осмотрели врачи и госпитализировали. Свидетель также показал, что до указанных событий он просил у Керашева З.З. шуруповерт, на что тот ответил, что он находится у Т.А.;

правомерно оглашенными показаниями эксперта Д. Ф.А., проводившей медицинскую судебную экспертизу в отношении Керашева З.З. (заключение N), о том, что у него имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей носа без смещения фрагментов; ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга; ушиб поясничного отдела позвоночника; кровоподтёк правого глаза; ссадина лобной области; ссадины передней поверхности шеи. Образование данных телесных повреждений при однократном нанесении прямого удара ногой в область живота Керашева З.З. со стороны Т. А.Р., как об этом говорит Керашев З.З. в ходе допроса в качестве подозреваемого, невозможно, с учетом их локализации. Ответить на вопрос, могло ли образоваться телесное повреждение в виде закрытого перелома костей носа, при однократном нанесении самим Керашевым З.З. одного удара головой, невозможно, так как согласно допроса подозреваемого Керашева З.З., он не видел, куда пришелся удар. Образование всех телесных повреждений, обнаруженных у Керашева З.З. при однократном нанесении им самим одного удара головой Т. А.Р. не возможно, так как телесные повреждения имеющиеся у Керашева З.З. локализуются в разных анатомических областях и по разным анатомическим линиям. Образование всех телесных повреждений, в том числе закрытого перелома костей носа, обнаруженных у Керашева З.З., при нанесении ему удара в области груди кулаком со стороны Т. А.Р., как он об этом говорит в ходе проверки показаний на месте, невозможно. Образование всех телесных повреждений, обнаруженных у Керашева З.З., при однократном нанесении им самим головой одного удара в область челюсти Т. А.Р., невозможно. Образование телесного повреждения в виде закрытого перелома костей носа, обнаруженного у Керашева 3.3., при однократном нанесении им самим головой одного удара в область челюсти Т. А.Р., маловероятно, но не исключается (т.3 л.д.192-196);

правомерно оглашенными показаниями эксперта Г. А.Х., проводившего исследование трупа Т. А.Р.(заключение N) о том, что у Т. А.Р. обнаружены следующие телесные повреждения, явившиеся причиной смерти. После получения данных повреждений, совершение самостоятельных действий Т.А.Р., вероятнее всего не исключается в течении времени, исчисляющегося минутами либо десятками минут. Получение Т. А.Р. ОЧМТ, которая сопровождалась перелом костей свода и основания черепа, ушибами волосистой части головы; субдуральной гематомой в передней, средней, задней черепных ямок слева (объемом около 65 см.); субарахноидальными паренхиматозными кровоизлияниями с очагами разрушения и расплавления вещества головного мозга; пневмоцефалией при обстоятельствах описанных Керашевым З.З. в ходе проверки показании на месте маловероятно (т.3 л.д.202-206);

рапортом УУП МО МВД России "Баксанский" Бештокова A.M. от 05.09.2019г., согласно которому 05.09.2019г., примерно в 19 ч. 05 мин., по указанию оперативного дежурного МО МВД России "Баксанский" в составе следственно - оперативной группы выехал в приемное отделение ГБУЗ "Баксанская ЦРБ" по факту доставления Т. А.Р. с телесными повреждениями (т.1 л.д.9);

заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смерть Т. А.Р. наступила от открытой черепно-мозговой травмы: перелома костей свода и основания черепа; ушиба волосистой части головы; субдуральной гематомы в передней, средней, задней черепных ямок слева (объемом около 6,5 см.); субарахноидальной паренхиматозной кровоизлиянии с очагами разрушения и расплавления вещества головного мозга; пневмоцефалии (согласно данным заключения головного мозга), которое осложнилось отеком и дислокацией головного мозга с кровоизлияниями в стволе головного мозга, острой двусторонней нижнедолевой, сливной гнойной пневмонией, некронефрозом, дистрофическими изменениями в сердце, в печени, квалифицирующиеся в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящие в прямой причиной связи с наступившей смертью (т.1 л.д.69-89);