Постановление Хабаровского краевого суда от 09 февраля 2021 года №22-281/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 февраля 2021 года Дело N 22-281/2021
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Адкина М.В.
при секретаре Шелковниковой А.В.
с участием прокурора Журба И.Г.
адвоката Кабыш Ю.А.
потерпевшего ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Оболенского Н.С. и защитника -адвоката Брыкиной И.Ю. на приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 03 декабря 2020 года, которым
Оболенского Н.С., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 30 июня 2015 года Биробиджанским районным судом ЕАО по ст. 161 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. "а,б,в" ст. 162 ч. 2, ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 12 июля 2019 года освобожден по отбытию наказания.
Осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст. 72 ч. 3.1 п. "а" УК РФ время содержания осужденного под стражей с 06 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Оболенского Н.С. - заключение под стражей - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
С Оболенского Н.С. в пользу ФИО1 взыскано 7290 рублей.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Оболенского Н.С. и защитника - адвоката Кабыш Ю.А., поддержавших доводы жалоб, мнение потерпевшего ФИО1 и прокурора Журба И.Г. об оставлении приговора без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Оболенский Н.С. осужден за то, что в период времени с 21 час. 20 июля 2020 года до 01 часа 23 июля 2020 года, находясь вблизи дома N 1 по Амурскому бульвару г. Хабаровска тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, на сумму 7290 руб., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, при обстоятельствах, указанных в приговоре, постановленном в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Оболенский Н.С. указал о несогласии с назначенным наказанием, поскольку является сиротой, которому государство не предоставило жилье. Также полагает, что суд не учел, что он снимал квартиру в г. Владивостоке, где был трудоустроен в компании "ННК Альянс" в должности старшего помощника.
В апелляционной жалобе адвокат Брыкина И.Ю. считает приговор несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым, так как Оболенский Н.С. как на предварительном следствии, так и при рассмотрении дела в суде признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления. Защита полагает, что исправление Оболенского Н.С., учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также его личность и поведение после совершения преступления, возможно без реальной изоляции от общества с назначением положений ст. 73 УК РФ.
В возражениях потерпевший ФИО1 полагал приговор законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Приговор постановлен в соответствии с процедурой, регламентируемой положениями ст. 316 УПК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Оболенский Н.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства (л.д.185).
В судебном заседании Оболенский Н.С. в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка судопроизводства поддержал, заявив, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал (л.д.221).
Потерпевший и государственный обвинитель согласились с особым порядком судопроизводства (л.д. 204, 221).
Действия Оболенского Н.С. квалифицированы правильно по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание назначено в соответствии с положениями ст.6, 60, 62 ч.5, 68 ч.3 УК РФ и является справедливым.
Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд, вопреки доводам жалобы, учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, характеризующие данные, совершение преступления в период неснятой и непогашенной судимости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, возраст подсудимого, иные действия (принес извинения потерпевшему), направленные на заглаживание вреда.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в т.ч. данных о личности осужденного, отсутствие в собственности жилья, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Отягчающим наказание обстоятельством суд первой инстанции обоснованно признал наличие рецидива преступлений.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ районный суд не усмотрел.
Вопреки доводам жалоб, учитывая данные о личности осужденного и то, обстоятельство, что воздействие по предыдущему наказанию оказалось недостаточным, суд обоснованно указал на необходимость назначения наказания Оболенскому Н.С. только в виде реального лишения свободы, а также не усмотрел оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, свои выводы в достаточной степени мотивировал.
В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, которым признан рецидив преступлений, положения ст.15 ч.6 УК РФ в отношении Оболенского Н.С. не применимы.
Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с правилами ст.58 ч.1 п. "в" УК РФ.
Зачет в срок лишения свободы применен по правилам ст.72 УК РФ.
С выводами районного суда по назначению наказания соглашается и суд апелляционной инстанции.
Гражданский иск рассмотрен в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 03 декабря 2020 года в отношении Оболенского Н.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Оболенского Н.С. и его защитника - адвоката Брыкиной И.Ю.- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий М.В. Адкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка