Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 18 февраля 2021 года №22-281/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 22-281/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Овчинникова А.Ю.,
судей Каштанюк С.Ю., Кульгускина А.В.,
при секретаре Анисимове Р.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Лозовской В.Б. на приговор Малмыжского районного суда Кировской области от 24 декабря 2020 года, которым
Лозовская В.Б., родившаяся <дата> в <адрес>, пенсионерка, вдова, не судимая,
осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с взятием подсудимой под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок наказания, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о распределении процессуальных издержек.
Выслушав доклад судьи Овчинникова А.Ю., выступление защитника - адвоката Панихина С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кобзевой О.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лозовская В.Б. осуждена за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено<дата> в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем нанесения Потерпевший N 1 удара ножом в область живота, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная Лозовская В.Б. выражает несогласие с приговором. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел ряд смягчающих обстоятельств, такие как - пожилой возраст, отсутствие судимости, положительная характеристика, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств.
Полагает, что в ходе предварительного следствия и в суде не было доказано, что состояние алкогольного опьянение стало побудительным фактором к совершению преступления.
Просит назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шампорова С.С. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, а также поданные на жалобу возражения, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по делу в полном объеме.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Приговор в отношении Лозовской В.Б. указанным требованиям не соответствует.
В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", приговор должен излагаться в ясных и понятных выражениях.
Как следует из приговора, на стр. 6,7 с которых начинается мотивировка назначения подсудимой наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, повторяются два абзаца, касающиеся выводов судебно-психистрической экспертизы и назначения наказания, в конце стр. 7 приговора после признания обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, указано: "Одновременно с этим суд учитывает то, что Лозовская не судима, впервые совершила преступление, к административной...". На этом фраза обрывается, а дальше следует мотивировка не применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и назначения наказания в виде лишения свободы. Какие-либо иные данные о личности подсудимой, которые подлежат учету при назначении наказания, в приговоре не приведены, что является нарушением требований, предъявляемых к приговору, так как ставится под сомнение вопрос справедливости назначенного наказания.
Допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия. Приговор Малмыжского районного суда Кировской области в отношении Лозовской В.Б. подлежит отмене, а уголовное дело - передаче в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение.
При новом разбирательстве дела суду необходимо с соблюдением всех требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, полно, всесторонне и объективно вновь исследовать обстоятельства дела, тщательно проверить все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе подсудимой, в том числе и относительно справедливости назначенного наказания. Оценить все представляемые сторонами доказательства, принять решение, соответствующее требованиям закона.
Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную приговором в отношении Лозовской В.Б. отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Малмыжского районного суда Кировской области от 24 декабря 2020 года в отношении Лозовской В.Б. отменить с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лозовской В.Б. отменить, из-под стражи освободить.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка