Дата принятия: 28 января 2015г.
Номер документа: 22-281/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2015 года Дело N 22-281/2015
г.Владивосток 28 января 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Чеснокова В.И.
с участием
прокурора Хафоевой Г.Б.,
защитника адвоката Овчинниковой Г.В., удостоверение № 636, ордер № 20
при секретаре Иващенко В.А.
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Чеккуева З.Д. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 08 октября 2014 года, которым осужденному
Чеккуеву Зауру Джапаровичу, ...
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступление защитника адвоката Овчинниковой Г.В. просившую удовлетворить апелляционную жалобу, отменить обжалуемое постановление и удовлетворить ходатайство, освободив осужденного Чеккуева З.Д. от отбывания наказания условно-досрочно, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей обжалуемое постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Первомайского районного суда г.Владивостока от 30 декабря 2009 года Чеккуев Заур Джапарович признан виновным и осужден по ст.ст. 111 ч. 1, 161 п. «г», 325 ч. 2, 69 ч. 3, 71, 74 ч. 5, 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно приговору, потерпевшими были признаны ФИО1 и ФИО2
Начало срока исчисляется с 30.12.2009 года, окончание срока 05.09.2016 года.
Осужденный Чеккуев З.Д. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
постановлением Спасского районного суда Приморского края от 08 октября 2014 года осужденному Чеккуеву З.Д. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении - отказано.
Осужденный Чеккуев З.Д., будучи не согласным с постановлением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое постановление суда - отменить, как вынесенное с нарушением уголовно - процессуального закона, его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - удовлетворить. В обоснование своих доводов указывает, что суд необоснованно сослался на наличие семи взысканий, которые были допущены им в начале срока отбывания наказания и в настоящее время являются погашенными. Также суд первой инстанции не дал оценку положительной динамике его поведения за время отбывания им наказания по приговору, добросовестному отношению к труду и наличию у него поощрений. Судом первой инстанции не учтено, что администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно, а в отношении него признано целесообразным условно-досрочное освобождение. Мнение государственного обвинителя о целесообразности условно-досрочного освобождения в отношении осужденного не нашло своего отражения в описательной части постановления. В отношении него имеется исполнительный лист, который им частично погашен, остаток суммы составляет 62, 67 рублей.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Осужденный Чеккуев З.Д. просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания извещались надлежащим образом, ходатайств о личном участии в суде не заявляли, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу осужденного Чеккуева З.Д. в отсутствие потерпевших.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
На основании ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
В силу ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование их правопослушного поведения.
На основании ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
По приговору Первомайского районного суда г.Владивостока от 30.12.2009 года Чеккуев Заур Джапарович за совершение тяжких преступлений отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Как установлено судом и следует из материала, до вступления приговора в законную силу Чеккуев З.Д. содержался в ..., где нарушал режим содержания, за что на него налагались взыскания в виде выговоров, характеризовался отрицательно. Первоначально отбывал наказание в .... За время отбывания наказания в указанном учреждении в период с 23.04.2010 года по 15.02.2011 года он также нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что 4 раза помещался в штрафной изолятор и 3 раза на него налагался выговор. С 16.09.2013 года Чеккуев З.Д. был переведен в ..., где отбывает наказание до настоящего времени. Взысканий он не имеет, за добросовестное отношение к труду в период с 29.02.2012 года по 17.09.2014 года объявлены 4 благодарности. Однако участия в подготовке и проведении воспитательных мероприятий не принимает, но посещает их регулярно. Участия в благоустройстве отряда не принимает. К представителям администрации учреждения относится лояльно. К воровским законам и понятиям относится отрицательно. Поддерживает отношения с удовлетворительно характеризующимися осужденными. Социальные связи с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий, что положительно влияет на его исправление, получает посылки и передачи. Имеет среднее (полное) общее образование, по профессии автомеханик. Имеет иск на сумму 4580.07 рублей, который частично погасил, остаток по иску составляет 62, 67 рублей. Наказание считает справедливым. По заключению администрации исправительного учреждения в отношении Чеккуева З.Д. целесообразно условно-досрочное освобождение ( л.д. 38-39).
Представитель ... Никифоров Э.А., участвовавший в судебном заседании, подтвердил выводы, изложенные в заключении, указав, что условно - досрочное освобождение в отношении осужденного Чеккуева З.Д. целесообразно, осужденный характеризуется положительно (л.д.47).
По мнению прокурора Коростелева С.С., участвовавшего в судебном заседании, учитывая степень тяжести совершенного деяния, и тот факт, что осужденный нарушал установленный порядок отбывания наказания, в ходатайстве осужденному Чеккуеву З.Д. об условно-досрочном освобождении следует отказать (л.д.47).
Потерпевшие в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Учитывая личность и поведение осужденного, а также то, что в судебном заседании не представлено доказательств, в полной мере подтверждающих, что осужденный Чеккуев З.Д. твердо встал на путь исправления, суд первой инстанции обоснованно указал, что осужденный не утратил своей общественной опасности, поэтому нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в связи с чем, его ходатайство удовлетворению не подлежит.
Факт формального отбытия установленной законом части наказания, признание вины, раскаяние в содеянном и наличие поощрений в текущем году не могут служить безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Поэтому в силу закона применение условно - досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Согласно протоколу судебного заседания (л.д.45-46), суд в полном объёме исследовал все представленные материалы, характеризующие осужденного Чеккуева З.Д. Оснований сомневаться в подлинности данных документов у суда апелляционной инстанции не имеется. Представитель ... подтвердил данное администрацией исправительного учреждения заключение в ходе судебного заседания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Чеккуева З.Д., как следует из протокола судебного заседания (л.д. 45-46) и постановления (л.д.47-49), судом первой инстанции при принятии решения были учтены мнения представителя администрации исправительного учреждения и адвоката, который не возражал против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Чеккуева З.Д. Также судом было учтено и отражено в судебном решении мнение помощника прокурора Коростелева С.С., который просил отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного. Материалы личного дела осужденного были исследованы судом первой инстанции в полном объеме, что говорит о том, что суд всесторонне исследовал представленные доказательства.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что Чеккуев З.Д. в период отбывания наказания систематически нарушал правила внутреннего распорядка. Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного Чеккуева З.Д. (л.д. 39), последний за весь срок отбывания наказания имеет 7 взысканий, которые в настоящий момент погашены в установленном законом порядке, также имеет 4 поощрения.
В соответствии со ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
Следовательно, суд, при принятии решения, не связан мнением сторон, участвующих в процессе.
Отказывая в удовлетворении ходатайства суд убедительно мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, позволяющие прийти к выводу о том, что осужденный не доказал свое исправление в полной мере и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что осужденный Чеккуева З.Д. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.
Довод апелляционной жалобы осужденного Чеккуева З.Д.о том, что он частично погасил иск, не влияет на законность и обоснованность принятого решения.
Суд, в соответствии с законодательством, обоснованно принял во внимание поведение осужденного Чеккуева З.Д. за весь период отбывания наказания. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, оценены судом в совокупности с другими характеризующими его данными, на основании этого суд апелляционной инстанции полагает, что доводы жалобы апелляционной осужденного о том, что суд необоснованно принял во внимание погашенные взыскания, не состоятелен.
Обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным и обоснованным. Все выводы суда в нем мотивированы.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается.
Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба осужденного Чеккуева З.Д. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Спасского районного суда Приморского края от 08 октября 2014 года об отказе осужденному Чеккуеву Зауру Джапаровичу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
В.И.Чесноков
...
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
