Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05 февраля 2015 года №22-281/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 февраля 2015 года Дело N 22-281/2015
 
г.Ханты-Мансийск 5 февраля 2015 года
Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, в составе:
председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,
с участием прокурора Сосновского Н.С., защитника адвоката Бычкова А.А., предоставившего удостоверение (номер) и ордер № 1151 от 04.02.2015г.,
при секретаре Ложниковой Е.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
материал по апелляционной жалобе адвоката Лысенко В.Р. в защиту интересов обвиняемого Г. на постановление Нефтеюганского районного суда от 13 января 2015 года, которым
ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Нефтеюганскому району Голубевой Ю.С. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Г. удовлетворено.
Г., (дата) года рождения, уроженцу ... , - продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, то есть до 14 февраля 2015 года.
установил:
Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.4 ст.162 УК РФ.
20 июля 2014 года в ... задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.
22 июля 2014 года Газимагомедову А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей продлен до (дата).
13.01.2015г. срок предварительного расследования по уголовнолму делу продлен до 14.02.2015г.
Старший следователь СО ОМВД России по Нефтеюганскому району Голубева Ю.С. обратилась в Нефтеюганский районный суд с ходатайством о продлении Г. срока содержания под стражей, указывая на то, что основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе адвокат Лысенко В.Р. в защиту интересов обвиняемого Г. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, избрать меру пресечения в виде залога в сумме 1000000 рублей. Считает, что необходимость в содержании Г. под стражей отпала, основания изменились, поскольку проведены следственные действия с участием потерпевшего и обвиняемого, в результате которых установлены непричастность и невиновность Г. в инкриминируемом преступлении. Г. имеет постоянное место жительства на территории ... , является гражданином ... , имеет семью, на иждивении малолетнего ребенка и супругу, страдающую серьезным заболеванием, является единственным кормильцем в семье, до задержания работал, имел доход, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Бычков А.А. поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить. Прокурор Сосновский Н.С. возражал против доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката и прокурора, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.
Как следует из материалов, Г. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше десяти лет.
Как следует из постановления, суд обосновал дальнейшее продление срока содержания под стражей Г. необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования уголовного дела, что не противоречит действующему законодательству.
Дальнейшее продление срока обусловлено также тем, что основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали: обвинение в совершении умышленного особо тяжкого преступления, данные о личности обвиняемого, согласно которых у суда имеются основания полагать, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, и тем самым, воспрепятствует установлению истины по уголовному делу, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не являются основанием для отмены постановления суда.
В постановлении обоснованно указано, что не вправе давать оценку доказательствам по уголовному делу, которые будут предметом рассмотрения уголовного дела по существу.
При таких обстоятельствах, постановление суда о продлении срока содержания под стражей является законным и обоснованным, принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для его отмены не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Нефтеюганского районного суда от 13 января 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Г., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка