Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2022 года Дело N 22-2811/2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N: 22-2811/2022

Дело N 1-52/2022 Судья: Демяшева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Горобца С.В.,

судей Новиковой Ю.В., Весниной Н.А.,

при секретаре Нагерняк Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Перваковой А.В.,

осужденного Полбина С.А., участвующего посредством видеоконференц-связи,

адвоката Предигера М.В., действующего в защиту осужденного Полбина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Полбина С.А. на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2022 года, которым

Полбин Сергей Андреевич, < сведения о личности >, ранее судимый:

18.06.2018 Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца. 17.07.2020 постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 06.07.2020 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 1 год 3 месяца 8 дней с удержанием из заработной платы в доход государства 15% (неотбытая часть наказания составляет 1 месяц 24 дня),

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.06.2018, с учетом положений п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ, в виде 10 дней лишения свободы, и окончательное наказание назначено в виде 3 лет 8 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Полбину С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Полбин С.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Полбину С.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ зачтено Полбину С.А. время содержания под стражей с 17 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Горобца С.В., объяснения осужденного Полбина С.А., адвоката Предигера М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Перваковой А.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полбин С.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенона, массой 4,49 гр.), не позднее 18:10 у дома <адрес> в Санкт-Петербурге.

Преступление совершено им при обстоятельствах подробно приведенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный, выражая несогласие с приговором, просит его изменить, считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной строгости назначенного ему наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд объективно и полно исследовал представленные сторонами доказательства по уголовному делу.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления основаны на доказательствах, подробно изложенных в приговоре, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями 88, 87 УПК РФ.

Кроме признания вины осужденным, данные выводы подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель N 1, являвшегося очевидцем совершенного Полбиным С.А. преступления, свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 3, участвовавших в качестве понятых в ходе личного досмотра осужденного и изъятия у последнего указанных наркотических средств, свидетелей Свидетель N 4, Свидетель N 5, сотрудников полиции, задержавших Полбина С.А., протоколами следственных действий, заключениями экспертов и другими приведенными в судебном решении доказательствами, которые в апелляционной жалобе не оспариваются.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду установить фактические обстоятельства совершенного Полбиным С.А. преступления, прийти к выводу о его виновности и правильно квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, квалификация содеянного является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, в период предварительного и судебного следствия не допущено.

Оснований для самооговора, а также оговора Полбина С.А. со стороны свидетелей не установлено, показания осужденного и свидетелей, приведенные в приговоре, в полной мере подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Объективность выводов проведенной по делу судебной экспертизы сомнений не вызывает, поскольку экспертом сделаны мотивированные выводы на основе представленных материалов уголовного дела, и заключение соответствуют требованиям главы 27 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному Полбину С.А. требования закона соблюдены, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наказание является справедливым, чрезмерно мягким или суровым не является, соответствует тяжести содеянного, при этом судом в полном объеме учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Суд принял во внимание, согласно положениям ст. 61 УК РФ, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в т.ч., что Полбин С.А. вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, явился с повинной, работает, положительно характеризуется, а также состояние здоровья осужденного.

Обоснованно учтено судом и наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, что в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд с достаточной полнотой исследовал данные о личности виновного, иные обстоятельства и обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, с применением ст. 64 УК РФ, а также позволяющих применить положения ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Данных о том, что по состоянию здоровья осужденный Полбин С.А. не может отбывать наказание в местах лишения свободы, полученных в установленном законом порядке, суду не представлено.

Отбывание наказание правильно определено судом в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, Судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор, поскольку в его резолютивной части допущена опечатка в фамилии осужденного, что является технической ошибкой и на существо приговора не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2022 года в отношении Полбина Сергея Андреевича изменить.

Указать в резолютивной части приговора о назначении окончательного наказания Полбину С.А. (вместо "Поблину С.А.").

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка