Постановление Самарского областного суда от 19 мая 2021 года №22-2811/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 22-2811/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Субботиной Л.С.,
с участием: осужденного Миронова А.В.,
защитника - адвоката Романовой И.А.,
прокурора Строганкова И.Ю.,
при секретаре Лазуткиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Большечерниговского района Чудновец И.М., на приговор Большеглушицкого районного суда Самарской области от 04.03.2021, которым
Миронов Анатолий Владимирович, 06.12.1969 года рождения, уроженец <адрес> Татарской АССР, гражданин РФ, имеющий среднее образование, брак расторгнувший, не работающий, регистрации не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
- 07.11.2014 приговором Аксубаевского районного суда Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно 09.08.2016 на неотбытый срок 1 год 1 месяц 16 дней,
- 15.12.2016 приговором Большеглушицкого районного суда Самарской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.ст. 79, 70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.03.2017) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 03.07.2018 на основании апелляционного постановления Самарского областного суда от 26.06.2018 условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 3 дня;
- 28.03.2019 приговором Аксубаевского районного суда Республики Татарстан по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- 28.06.2019 приговором Большеглушицкого районного суда Самарской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 07.11.2019 постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области неотбытая часть наказания по приговору от 28.06.2019 заменена на ограничение свободы на срок 05 месяцев 20 дней,
- 16.06.2020 приговором Аксубаевского районного суда Республики Татарстан по ч. 1 ст. 325, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 16.06.2020, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Миронову А.В. изменена на содержание под стражей, Миронов А.В. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 04.02.2021. Зачтен в срок отбытия наказания, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, период отбытого наказания по приговору Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 16.06.2020, и период с 04.03.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешен вопрос о процессуальных издержках.
заслушав позицию прокурора Строганкова ТЮ., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Романовой И.А., осужденного Миронова А.В., поддержавших доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела,
УСТАНОВИЛ:
Миронов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор Большечерниговского района Чудновец И.М. не оспаривая обоснованность осуждения Миронова А.В., квалификацию его действий и доказанность вины, просит изменить постановленный судом приговор ввиду неверного исчисления начала срока отбывания наказания, путем внесения в резолютивную часть приговора указания об исчислении срока наказания с 14.03.2021.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановилв отношении Миронова А.В. обвинительный приговор.
Выводы о виновности Миронова А.В. в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, являются верными, основанными на исследованных в судебном заседании показаниях самого осужденного, потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, протоколе осмотра места происшествия, акте ревизии, справки о причиненном ущербе и других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Из представленных материалов следует, что показания вышеназванных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора осужденного Миронова А.В. с их стороны судом первой инстанции установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается. Указанные и иные доказательства, исследованные судом, бесспорно свидетельствуют о правильности вывода суда. Каких-либо противоречий в доказательствах, сомнений в их достоверности, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, не имеется.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований нет.
Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Миронова А.В. обвинительного приговора.
В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства преступления, совершенного Мироновым А.В., прийти к правильному выводу о его виновности в совершении преступления, за которое он осужден.
Исследовав представленные доказательства, суд правильно квалифицировал действия Миронова А.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, и мотивировал в приговоре свои выводы.
При назначении наказания осужденному Миронову А.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, которые исследованы судом с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Миронова А.В., обоснованно признаны, в силу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины, раскаяние в содеянном.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного, суд апелляционной инстанции из материалов уголовного дела не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание Миронова А.В., в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом верно признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В приговоре суд первой инстанции убедительно мотивировал необходимость назначения Миронову А.В. наказания в виде реального лишения свободы. Также суд входил в обсуждение вопросов о применении к наказанию положений ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для чего не усмотрел, не усматривает таких и суд апелляционной инстанции.
Наказание Миронову А.В. правильно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с частичным сложением назначенного наказания с наказанием по приговору Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 16.06.2020.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному - исправительная колония строгого режима, определен судом верно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений.
Оснований для признания совершенного осужденным Мироновым А.В. преступления малозначительным суд апелляционной инстанции не находит, исходя из обстоятельств совершенного преступления, которое, в частности, совершено при рецидиве.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
По настоящему уголовному делу данные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полной мере.
Суд первой инстанции признал отягчающим наказание Миронова А.В. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом свои выводы мотивировал лишь указанием о нахождении осужденного в состоянии опьянения, что установлено из его показаний, показаний свидетеля и материалов дела, однако не указал, каким образом указанное состояние повлияло на поведение осужденного при совершении преступления.
По смыслу закона, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Как следует из протокола судебного заседания от 18.02.2021, в ходе рассмотрения уголовного дела установлению подлежали, в частности, время употребления Мироновым А.В. алкоголя, его наименование и количество, при этом вопрос о том, повлияло ли состояние опьянения на поведение Миронова А.В. при совершении преступления, осужденному не задавался, указанное обстоятельство не выяснялось. При признании отягчающим наказание осужденного обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, влияние состояния опьянения на поведение Миронова А.В. при совершении преступления в приговоре должным образом не мотивировано, выводы суда о влиянии состояния опьянения на поведение осужденного при совершении преступления в приговоре отсутствуют, указание судом в приговоре на способствование состояния опьянения совершению преступлению не основано на исследованных в судебном заседании данных.
При таких обстоятельствах указание на признание отягчающим наказание осужденного обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.
Исключение из приговора отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не влечет за собой смягчения наказания Миронову А.В., поскольку назначенное осужденному наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.
Кроме того, заслуживают внимания доводы апелляционного представления прокурора Большечерниговского района о неверном исчислении начала срока отбывания осужденным наказания.
Так, в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и срока отбывания наказания, а именно ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, принимая во внимание положения ст. 72 УК РФ, в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор суда в указанной части, указав об исчислении срока наказания осужденному Миронову А.В. со дня вступления приговора в законную силу, частично удовлетворив апелляционное представление прокурора.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, имеющих существенный характер и повлиявших на исход настоящего дела при его проверке, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Большеглушицкого районного суда Самарской области от 04.03.2021 в отношении Миронова Анатолия Владимировича изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание отягчающим наказание осужденного обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;
- указать в резолютивной части приговора об исчислении срока наказания осужденному Миронову А.В. со дня вступления приговора в законную силу.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Большечерниговского района Чудновец И.М - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Л.С. Субботина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка