Постановление Приморского краевого суда от 10 августа 2021 года №22-2811/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 августа 2021 года Дело N 22-2811/2021
<адрес> 10 августа 2021 года
<адрес>вой суд в составе:
председательствующего Мышкиной Т.В.,
при секретаре Драузиной А.Ю.
с участием
прокуроров Плотниковой О.В., Железной Ю.В.
адвоката Цой С.П., предоставившего удостоверение N, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
осуждённого Логинова Ю.В. (посредством видеоконференцсвязи)
рассмотрел уголовное дело с апелляционной жалобой Логинова Ю.В. на приговор Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым
Логинов Юрий Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, не трудоустроенный, военнообязанный, временно зарегистрированный в <адрес>, проживающий в <адрес>, судимый:
- 15.06.2018 Биробиджанским районным судом ЕАО по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ на 2 года
осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ; на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию определено 3 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
К месту отбытия наказания, с учетом положений ч. 5 ст. 75.1 УК РФ, Логинов Ю.В., направлен под конвоем.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу, всего с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.
По приговору разрешена судьба вещественных доказательств.
Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы; заслушав выступления осужденного и адвоката, прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Логинов Ю.В. осуждён за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, - сотового телефона "Honor" телефона стоимостью ... рублей, т.е. совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный вину по предъявленному обвинению в совершении кражи - не признал, т.к. телефон взял из квартиры для возвращения владельцу.
В апелляционной жалобе осуждённый выражает несогласие с постановленным приговором в части назначенного наказания, т.к. не принято во внимание его состояние здоровья.
Просит приговор изменить, руководствуясь положениями ст.ст. 61, 62 УК РФ наказание снизить; приобщить к жалобе копии медицинских заключений и выписок с СИЗО-... ГУФСИН России по ....
Настаивал на участии в суде апелляционной инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.
Замечания на протокол судебного заседания от участников процесса не поступили.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.
Виновность Логинова Ю.В. в совершении вмененного ему преступления установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, в числе которых показания Логинова Ю.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании; показания - потерпевшей ИИИ, свидетелей БББ, ВВВ, ККК, ССС и ТТТ; письменными материалами.
Суд, как того требуют положения ч. 1 ст. 88 УПК РФ, оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства.
Всем исследованным по делу доказательствам суд дал надлежащую оценку, раскрыл их содержание и привел всесторонний анализ, указав, почему одни из них признал достоверными, а другие - отверг.
Данных о том, что при постановлении приговора использовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании допустимых доказательств, в материалах дела не имеется.
Принимая во внимание всю совокупность доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Логинова Ю.В. преступления, его действия квалифицированы судом правильно по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Вопрос о виде и размере наказания разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного.
Несостоятельным является довод апелляционной жалобы Логинова Ю.В. о том, что судом не учтено состояние его здоровья.
Так, смягчающими наказание обстоятельствами признаны - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также - вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного - состояние здоровья подсудимого.
Сведений о наличии иных обстоятельств, которые могли быть расценены судом как иные смягчающие наказание обстоятельства (помимо установленных судом первой инстанции и сведений представленных в суд апелляционной инстанции), - осужденным не приведено.
Отягчающих наказание обстоятельств - не установлено.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь за собой освобождение Логинова Ю.В. от уголовной ответственности наказания, судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции обсудил вопрос о возможности назначения Логинову Ю.В. наказания, несвязанного с реальным лишением свободы; оснований для применения ст. 73 УК РФ обоснованно не усмотрел, равно как и для применения к нему положений ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, приняв во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного им преступления, данные о личности виновного, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Все заслуживающие внимание обстоятельства, которые были известны суду первой инстанции при постановлении приговора, учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, в связи с чем, доводы жалобы о смягчении назначенного наказания являются несостоятельными.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Наказание, назначенное Логинову Ю.В., суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного.
Доводы осужденного о ненадлежащей его защите адвокатом в суде первой инстанции материалами дела - не подтверждены.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона влекущих изменение приговора - не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Логинова Юрия Викторовича, - оставить без изменений; апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ.
Кассационная жалоба, представление о несогласии с принятым решением могут быть поданы в течении шести месяцев через суд первой инстанции в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, правомочного пересматривать принятое судебное решение.
Осуждённый, содержащийся под стражей, подает жалобу в тот же срок, со дня вручения ему копии судебного решения; стороны заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.В. Мышкина
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка