Постановление Хабаровского краевого суда от 08 сентября 2020 года №22-2811/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 сентября 2020 года Дело N 22-2811/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Королёвой И.Б.,
при секретаре Абраамян Э.Г.,
с участием прокурора Моисеенко Е.О.,
адвоката Галищук М.А., представившей ордер N 544 от 31 августа 2020 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Бельды А.А. на приговор Нанайского районного суда Хабаровского края от 27 июля 2020 года, которым
Бельды А.А., <данные изъяты>, ранее не судимая,
осуждена по ст. 306 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Бельды А.А. признана виновной в заведомо ложном доносе о совершении преступления посредством телефонного звонка на телефон ОМВД России по Нанайскому району, соединённым с обвинением лица (ФИО1) в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ст.131 ч.1 УК РФ, 01 января 2020 года в 04 часа 50 минут в квартире N, расположенной по адресу<адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимая Бельды А.А. вину признала.
В апелляционной жалобе осужденная Бельды А.А. просит смягчить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тюхтев В.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав пояснения адвоката Галищук М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и полагавшей, что приговор подлежит отмене, прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей, что приговор подлежит отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции приходит к мнению, что приговор подлежит отмене из-за допущенного нарушения уголовно-процессуального закона.
Так установив, что 01 января 2020г. за номером N 3 в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях зарегистрировано сообщение, поступившее от Бельды А.А. о совершении в отношении нее ФИО1 преступления, предусмотренного ст.131 ч.1 УК РФ, по результатам проверки которого 20 января 2020г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст.24 ч.1 п.1 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления (л.д.37), суд не учел, что данное постановление отменено 20 марта 2020г. прокурором Нанайского района Хабаровского края Сова А.В. и направлено для организации дополнительной проверки (л.д.7). Таким образом, на момент постановления приговора в нарушении положений ст.144-145 УПК РФ органом предварительного расследования решения по результатам рассмотрения сообщения Бельды А.А. об изнасиловании её ФИО1 принято не было, что ставит под сомнение законность привлечения Бельды А.А. к уголовной ответственности по ст.306 ч.2 УК РФ.
Выявленные нарушения не могут быть устранены судом и препятствуют рассмотрению уголовного дела по существу, в связи с чем влекут его направление прокурору.
Постановление ст.следователя Калабиной К.Б. от 30 апреля 2020г. об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст.131 ч.1 УК РФ, принятое по сообщению Бельды А.А. от 20 января 2020г. и представленное суду апелляционной инстанции, не может быть принято во внимание, так как не было предметом исследования суда первой инстанции; в постановлении о привлечении Бельды А.А. в качестве обвиняемой (л.д.79), обвинительном заключении (л.д.134) указано о постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 января 2020г..
При постановлении приговора судом также допущено неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований общей части УК РФ при назначении наказания.
Согласно ст.53.1 ч.2 УК РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному за совершение впервые преступления небольшой тяжести при наличии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания ( правила ст.56 ч.1 УК РФ ). К уголовной ответственности Бельды А.А. привлекается впервые. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, санкцией ст.306 ч.2 УК РФ предусмотрено, в том числе, и наказание в виде штрафа.Деяние, предусмотренное ст.306 ч.2 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести ( правила ст.15 ч.12 УК РФ).
Таким образом, Бельды не могло быть назначено наказание в виде принудительных работ.
Принимая во внимание, что Бельды А.А. не нарушала избранную в отношении нее меру пресечения, суд считает необходимым оставить ее без изменения.
Руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.7, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Нанайского районного суда Хабаровского края от 27 июля 2020г. в отношении Бельды А.А. отменить.
Уголовное дело по обвинению Бельды А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.2 УК РФ, направить прокурору Нанайского района Хабаровского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения в отношении Бельды А.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Апелляционную жалобу Бельды А.А. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья
Хабаровского краевого суда Королёва И.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка