Постановление Оренбургского областного суда от 16 июня 2014 года №22-2811/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июня 2014 года Дело N 22-2811/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 июня 2014 года г. Оренбург
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Решетниковой Т.П.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Клименко О.В.,
при секретаре Ткаченко М.В.
рассмотрел апелляционную жалобу осужденной Зерновой Е.Г. на постановление Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 27 марта 2014 года, которым Зерновой Е.Г., (дата) года рождения, уроженке (адрес) в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Решетниковой Т.П., мнение осужденной Зерновой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клименко О.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 августа 2013 года Зернова Е.Г. осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 22 ноября 2013 года Зернова Е.Г. осуждена по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 27 марта 2014 года в удовлетворении ходатайства осужденной отказано.
В апелляционной жалобе осужденная Зернова Е.Г. не соглашается с постановлением суда, полагает, что оно является незаконным. Указывает, что суд не в полной мере учел характеристику с места отбывания наказания и смягчающие обстоятельства - ее состояние здоровья. Просит постановление суда отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом критериями применения условно-досрочного освобождения должны выступать: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания.
Согласно закону фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Зерновой Е.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, законно, мотивированно и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену данного постановления не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Судом первой инстанции были выслушаны доводы осужденной, которая поддержала ходатайство, представителя администрации и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденной. Также судом были всесторонне исследованы представленные материалы.
Проверив личное дело и представленный материал в отношении осужденной Зерновой Е.Г., суд установил, что за время отбывания наказания последняя нарушений режима содержания не допускала, старается придерживаться общепризнанных норм поведения, поощрения и взысканий не имеет, администрацией учреждения характеризуется положительно.
Тот факт, что Зернова Е.Г. администрацией ФКУ *** в настоящее время характеризуется положительно, не свидетельствует о том, что Зернова Е.Г. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о том, что оснований считать, что осужденная Зернова Е.Г. исправилась и не нуждается в полном отбывании срока наказания, не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы при рассмотрении ходатайства осужденной, суд в полной мере учел ее личность, исследовал представленный в отношении нее характеризующий материал.
При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что хорошее поведение само по себе не может служить безусловным основанием для освобождения осужденной от наказания, так как является нормой для лица, отбывающего наказание за совершение преступления.
Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении, и они являются убедительными.
Доводы осужденной о том, что суд не учел ее состояние здоровья, являются несостоятельными, не основанными на представленных материалах дела.
Таким образом, судом первой инстанции ходатайство осужденной Зерновой Е.Г. об условно-досрочном освобождении рассмотрено с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ, регламентирующей порядок разрешения судом данного вопроса, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, иных норм действующего законодательства, допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 27 марта 2014 года в отношении Зерновой Е.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Зерновой Е.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Т.П. Решетникова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка