Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 22-2810/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 августа 2021 года Дело N 22-2810/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,
при секретаре Ефремовой В.К.,
при участии прокурора Зайцевой А.С.,
адвоката Гончаренко А.А.,
осужденной ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Антохий Т.В. в интересах осужденной ФИО1 и осужденной ФИО1 на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 03 июня 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Антохий Т.В. в интересах осужденной ФИО1. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания-ограничением свободы.
Заслушав доклад председательствующего судьи Гончаровой Н.Н., мнение осужденной ФИО1 и адвоката Гончаренко А.А., полностью поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Зайцевой А.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Видновского городского суда Московской области от 31 января 2018 года ФИО1 осуждена по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70УК РФ ( с приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 5 мая 2015 года и приговором Биробиджанского районного суда Европейской области от 08 ноября 2016) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Адвокат Антохий Т.В. обратилась в суд в интересах осужденной ФИО1 с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Антохий Т.В. с решением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить.
Обращает внимание, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим установленным данным и носят противоречивый характер.
Указывает, что из представленной по запросу характеристики в настоящее время ФИО1 характеризуется посредственно с положительной динамикой исправления.
Просит учесть, что ФИО1 принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, за что имеет поощрения в виде благодарностей и досрочного снятия ранее наложенного взыскания от 11.09.2019, допущенного в ФКУ СИЗО-1. Участвует в работах по благоустройству территории колонии, принимает участие в дежурствах, проводимые занятия посещает, трудоустроена, освоила профессию "пекарь". На профилактическом учете не состоит. Иск потерпевшей возмещен в полном объеме.
Кроме того, ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который в настоящее время проживает с её матерью, имеющей хронические заболевания.
В качестве единственного основания отказа в удовлетворении ходатайства судом указано наличие погашенного взыскания в период нахождения в СИЗО, не учтено, что отбывание наказания продолжится в более лояльных условиях.
Просит постановление суда отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 с постановлением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным.
Указывает, что по итогам аттестации от 25.02.2021 встала на путь исправления, освоила профессию, за что получила поощрение 18.01.2019, которое должно отражаться в характеристике.
Просит учесть, что после прибытия в исправительную колонию добросовестно работала, в настоящее время согласно ст. 106 УИК РФ работает более двух часов в неделю. Вину признает полностью, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, имеет 3 поощрения, взыскания досрочно погашены, принимает участие во всех мероприятиях.
Суд не учел, что она обучалась в исправительной колонии, по итогам аттестации на момент подачи ходатайства она характеризовалась как стремящаяся к исправлению, не учел итоги её аттестации, а также признание вины, искреннее раскаяние, гарантию дальнейшего трудоустройства.
Отмечает, что прокурор не проверил законность и правильность аттестаций, представленных исправительным учреждением, удовлетворительная характеристика от представителя ИК-10 противоречит аттестациям, что нарушает ее права и является основанием для отмены решения суда.
Просит постановление суда отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.
Возражений не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким его видом.
Основанием для такой замены по смыслу закона является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения целей наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При рассмотрении таких ходатайств суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, при вынесении постановления суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство адвоката Антохий Т.В., всесторонне изучил представленные материалы, указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства, надлежаще мотивировав свои выводы, учтя представленные исправительным учреждением сведения о личности осужденной за весь период отбывания наказания, в том числе и результаты аттестаций, не доверять которым оснований не имеется.
Так, из характеристик и справок о поощрениях и взысканиях следует, что осужденная ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-10 с 19.06.2018, имеет 3 поощрения, характеризуется посредственно. 12.04.2019 была эпатирована в СИ-1 г. Владивосток, где допустила 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое ей был объявлен выговор.
С 06.05.2020 по 21.10.2020 была трудоустроена на должность подсобного рабочего, уволена в связи с производственной необходимостью, предпринимает попытки к трудоустройству. По одному из приговоров имела иск, который погасила в полном объеме. Имеет специальность "пекарь". На профилактическом учете не состоит. Находится на обычных условиях содержания. Принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, за что была поощрена, на воспитательные беседы реагирует не всегда правильно. Участвует в работах по благоустройству территории колонии, согласно утвержденному графику работ, принимает участие в дежурствах по столовой.
15.01.2021 характеризовалась посредственно с положительной динамикой исправления, 26.05.2021 - удовлетворительно.
Согласно первичной аттестации от 07.12.2018 характеризовалась удовлетворительно, от 25.12.2019 характеризовалась отрицательно, так как имела не снятое и не погашенное взыскание, допущенное в СИЗО-1, от 03.06.2020 характеризуется посредственно с положительной динамикой исправления.
На основании совокупности данных о личности осужденной ФИО1 судом первой инстанции обоснованно признано, что осужденная за весь период отбывания наказания характеризовалась удовлетворительно, цели уголовного наказания в отношении осужденной достигнуты не в полном объеме, поскольку само по себе отбытие более 1/3 срока назначенного наказания и наличие поощрений, не свидетельствуют о том, что ФИО1 в настоящее время не нуждается в дальнейшем отбывании наказании и не являются достаточными основаниями для замены назначенного вида наказания на более мягкий.
Суд апелляционной инстанции полагает правильными мотивы принятого судом решения, отмечая, что фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, положительные характеризующие данные о личности ФИО1, а также сведения об обучении осужденной с получением профессии, сами по себе не свидетельствуют о стабильности поведения осужденной и о том, что она достигла той степени исправления, которая позволила бы суду прийти к выводу о возможности её дальнейшего исправления путем применения более мягкого чем лишение свободы наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной о противоречии удовлетворительной характеристики аттестационным листам, все представленные исправительным учреждением сведения, характеризующие осужденную, соответствуют материалам ходатайства и дополняют друг друга.
Взыскание получено осужденной ФИО1 11.09.2019 (за изготовление, хранение и пронос запрещенных предметов) при этапировании её в следственный изолятор в период отбывания наказания в ФКУ ИК-10, а не в период нахождения под стражей до постановления приговора.
Поскольку положительные характеристики получены осужденной только 27.07.2021, то есть после рассмотрения ходатайства, новые положительные данные о личности осужденной не являются основанием для отмены судебного решения, так как сводятся к переоценке правильных выводов суда, изложенных в постановлении.
Таким образом, апелляционная инстанция считает, что ФИО1 обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства адвоката, данное решение суда первой инстанции принято при всестороннем учете и анализе сведений о личности осужденной, ее поведении за весь период отбытия наказания, с обеспечением индивидуального подхода к заявленному ходатайству, является правильным, вынесено в соответствии с требованиями закона, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Наличие у осужденной места жительства, пожилой матери и ее состояние здоровья, гарантия трудоустройства, признание вины и раскаяние, а также наличие несовершеннолетнего ребенка, не являются решающим фактором для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389._20, 389._28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 03 июня 2021 года, которым ходатайство адвоката Антохий Т.В. в интересах осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст.80 УК РФ оставлено без удовлетворения, оставить без изменения,
апелляционные жалобы адвоката Антохий Т.В. и осужденной ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47._1 УПК РФ, путем направления кассационной жалобы, представления - в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Н.Н. Гончарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка