Постановление Иркутского областного суда от 06 сентября 2021 года №22-2810/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 сентября 2021 года Дело N 22-2810/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Мельниковой Г.П.,
при ведении протокола помощником судьи Харитоновой А.В.,
с участием прокурора Демитрович Е.В.,
осужденного Б.В.Г., посредством систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Мункоева Д.П.,
рассмотрев судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Б.В.Г. на постановление (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 02 июля 2021 года, которым ходатайство осужденного
Б.В.Г., родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ (данные изъяты) ГУФСИН России по Иркутской области
- о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в порядке ст. 10 УК РФ, оставлено без удовлетворения.
Изучив в апелляционном порядке судебный материал, выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно представленным материалам, Б.В.Г. ранее судим:
- приговором (данные изъяты) районного суда Амурской области от 12 октября 1999 года по ст. 116, ч. 1 ст. 105, ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Освобожден 16 февраля 2007 года по отбытии наказания;
- приговором (данные изъяты) районного суда Амурской области от 01 апреля 2009 года по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;
- приговором (данные изъяты) районного суда Амурской области от 25 июня 2013 года (с учетом апелляционного определения (данные изъяты) областного суда от 20 февраля 2015 года) по п. "а" ч. 4 ст. 158 (21 преступление), п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Отбывающий наказание в ФКУ (данные изъяты) ГУФСИН России по Иркутской области осужденный Б.В.Г. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в порядке ст. 10 УК РФ, о приведении приговора (данные изъяты) районного суда Амурской области от 01 апреля 2009 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ и смягчении наказания по ст. 70 УК РФ по приговору (данные изъяты) районного суда Амурской области от 25 июня 2013 года.
Постановлением (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 02 июля 2021 года ходатайство Б.В.Г. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Б.В.Г. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. По мнению автора жалобы, суд первой инстанции необоснованно указал в описательно-мотивировочной части постановления судимость по приговору (данные изъяты) районного суда Амурской области от 12 октября 1999 года, поскольку судимость была погашена на момент рассмотрения ходатайства. Цитируя обжалуемое постановление, полагает, что суд вышел за пределы судебного разбирательства. Указывает, что Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ внесены изменения в ст. 158 УК РФ в части смягчения наказания, поэтому у суда была возможность выбрать альтернативное наказание. Просит постановление суда изменить: исключить указание на погашенную судимость, а также снизить срок назначенного наказания.
Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ, при этом, такое рассмотрение возможно только в отношении приговоров, вынесенных и вступивших в законную силу, до издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу.
Ходатайство осужденного Б.В.Г. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 397, 399 УПК РФ, при этом суд учел доводы осужденного, изложенные в его ходатайстве, подробно изложил мотивы принятого решения. С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство осужденного Б.В.Г., обоснованно установил, что оснований для применения к приговору (данные изъяты) районного суда Амурской области от 01 апреля 2009 года изменений, внесенных Федеральными законами от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ, от 29 декабря 2009 года N 377-ФЗ, от 06 мая 2010 года N 81-ФЗ, от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ, от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ, от 03 июля 2016 года N 323-ФЗ, от 03 июля 2016 года N 326-ФЗ, не имеется, подробно мотивировав надлежащим образом в постановлении свои выводы, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований.
Вопреки доводам жалобы, при принятии решения суд первой инстанции не вышел за пределы заявленных осужденным в ходатайстве требований, не допустил переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами. При разрешении ходатайства судом первой инстанции исследованы представленные материалы, проанализированы принятые после осуждения Б.В.Г. изменения уголовного закона и сделан правильный вывод об отсутствии оснований для их применения.
Суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы осужденного о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части указания о наличии судимости по приговору (данные изъяты) районного суда Амурской области от 12 октября 1999 года, поскольку на момент постановления приговора (данные изъяты) районного суда Амурской области от 25 июня 2013 года данная судимость была не снята и не погашена в установленном законом порядке, и была учтена при назначении наказания.
Иных изменений, устраняющих преступность либо наказуемость деяний, смягчающих наказание, иным образом улучшающим положение осужденного, в статьи уголовного закона, по которым осужден Б.В.Г., Федеральными законами РФ не вносилось.
Высказанное в апелляционной жалобе мнение осужденного о том, что суд обязан был рассмотреть его ходатайство по существу, снизив наказание, представляет собой субъективное суждение автора апелляционной жалобы, основанное на неверном толковании уголовного закона.
Признание обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, - прерогатива суда первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу и вынесении приговора, несогласие с которым может быть реализовано в порядке главы 47.1 УПК РФ, в связи с чем доводы осужденного о наличии у него в 2009 году беременной супруги, что не учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание при вынесении приговора, не влекут отмену принятого судом первой инстанции решения по рассмотрению ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями, вносимыми в уголовный закон в порядке ст. 10 УК РФ.
Суд первой инстанции принял правильное решение по ходатайству осужденного, рассмотрев его в полном соответствии с требованиями закона, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.
Постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нем приведены материальные и процессуальные нормы права, регламентирующие рассмотрение судом вопросов, связанных с применением нового уголовного закона, соответствующие мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными и основанными на законе.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного и влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 02 июля 2021 года в отношении Б.В.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Б.В.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий Мельникова Г.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка