Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 22-2810/2014
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2014 года Дело N 22-2810/2014
13 мая 2014 года г.Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Давыдова Р.Б.,
с участием осужденного Мухутдинова Ф.Г.,
защитника Мингазова Р.М.,
прокурора Якунина С.С.,
при секретаре Ахметзяновой И.Ш.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Мухутдинова Ф.Г., адвоката Мингазова Р.М., в интересах осужденного Мухутдинова Ф.Г., на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2014 года, которым
Мухутдинов Ф.Г., ...
осужден по статье 199.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Давыдова Р.Б., выступление осужденного Мухутдинова Ф.Г., защитника Мингазова Р.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якунина С.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Мухутдинов Ф.Г. признан виновным в том, что являясь исполняющим обязанности генерального директора ... ), имеющего на ... просроченную недоимку по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль на общую сумму .... при наличии неисполненных выставленных ИФНС по г.Набережные Челны РТ требований об уплате налогов и сборов, инкассовых поручений на расчетные счета организации в банках, а также принятых решений о взыскании недоимки по налогам со счетов в банке и о приостановлении всех расходных операций по расчетным счетам организации в банках, в период времени с ... в г.Набережные Челны РТ сокрыл денежные средства в крупном размере в сумме .... копейки, за счет которых должно было производиться взыскание налогов и сборов, путем направления их не на погашение задолженности по налогам, увеличившейся к ... до ...., а на расчеты с кредиторами в обход известных налоговому органу расчетных счетов ... .
Преступление совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах.
В судебном заседании Мухутдинов Ф.Г. вину не признал и показал, что он, выполняя управленческие функции в ... , действительно отдавал главному бухгалтеру распоряжения о направлении денежных средств их должников на расчеты с кредиторами, минуя расчетные счета ... , но делал это не с целью сокрытия денежных средств от налоговых органов, а с целью обеспечения жизнедеятельности организации.
В апелляционной жалобе осужденный Мухутдинов Ф.Г. просит приговор суда отменить, производство по делу прекратить, указывая, что задолженность по налогам и сборам была образована по независящим от него обстоятельствам, обращает внимание, что он являлся лишь исполняющим обязанности генерального директора ... , являющегося дочерним предприятием ... которое оплатило большую часть денежных средств, предъявленных ему как сокрытых от налогов.
Указывет также, что по открытым счетам предприятия производились платежи, ... должникам были выставлены платежные поручения на погашение задолженности на сумму свыше .... миллионов рублей, при поступлении которых на расчетные счета организации недоимки по налогам и сборам были бы покрыты в полном объёме.
Об образовавшейся задолженности, о долгах дочерних предприятий ... перед ... и необходимости принятия необходимых мер он сообщал руководству ... по инициативе которого совместно с ... была инициирована процедура признания ... банкротом. Обращает внимание, что денежные средства ... он не присваивал.
В апелляционной жалобе адвокат Мингазов Р.М., в интересах осужденного Мухутдинова Ф.Г., просит приговор отменить с вынесением нового оправдательного приговора, мотивируя тем, что Мухутдинов Ф.Г. руководителем ... не являлся, а был лишь лицом, выполняющим управленческие функции, с ... на основании решения Арбитражного Суда РТ об утверждении временного управляющего он вообще был лишен реальной возможности принятия мер по погашению недоимки по налогам и сборам.
Указывает, что вразрез с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 27 мая 2003 года по делу о проверке конституционности положения статьи 199 УК РФ, в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства умысла на сокрытие Мухутдиновым Ф.Г. денежных средств ... с целью уклонения от взыскания недоимки по налогам и сборам. По расчетным счетам предприятия осуществлялись в том числе платежи по налогам и сборам.
Обращает внимание, что вывод суда о невозможности применения к Мухутдинову Ф.Г. Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 02.07.2013 года «Об объявлении амнистии» ввиду невыполнения им требования пункта 5 вышеуказанного акта не основан на законе, поскольку уголовные дела, предусмотренные статьей 199.2 УК РФ подлежат прекращению в случае совершения преступления до дня вступления в законную силу вышеуказанного Постановления. В данном случае уголовное дело было возбуждено ... , Мухутдинову Ф.Г. вменяется в вину совершение преступления, предусмотренного статьей 199.2 УК РФ в период времени с ... , Мухутдинов Ф.Г. ранее не судим, акты амнистии к нему не применялись, материальный ущерб по делу отсутствует.
В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Сахауова Г.С. просит приговор суда оставить без изменения, полагая, что он является законным и обоснованным, вина Мухутдинова Ф.Г. доказана полностью показаниями свидетелей и иными собранными по делу письменными доказательствами. Доводы Мухутдинова Ф.Г. об отсутствии в его действиях состава преступления несостоятельны, поскольку он, будучи и.о. генерального директора ... , выполняя управленческие функции в организации, осуществляя руководство ее текущей хозяйственной деятельностью и иные действия, умышленно путем направления дебиторам писем о перечислении дебиторской задолженности на счета кредиторов ... минуя свои расчетные счета, на которые были выставлены инкассовые поручения, сокрыл денежные средства организации в крупном размере.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вина осужденного в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.
Допрошенные в суде свидетели ФИО1 ФИО2 показали, что они по указанию и.о. генерального директора Мухутдинова Ф.Г. составляли распорядительные письма на имя своих дебиторов с просьбой перечисления денежных средств непосредственно в адрес кредиторов, неоднократно доводили до Мухутдинова Ф.Г. сведения о росте задолженности ... перед налоговым органом, о чем ему соответственно было известно, а он в свою очередь сообщал об этом учредителям ... В случае поступления на расчетный счет их организации денежных средств при отсутствии распорядительных писем, они списывались по инкассовым поручениям налогового органа.
Свидетели ФИО3 ФИО4 в судебном заседании, ФИО5 ФИО6 ФИО7 ФИО8 в ходе предварительного следствия показали, что на основании распорядительных писем ... за подписью Мухутдинова Ф.Г. с просьбой перечисления денежных средств в обход расчетного счета данной организации, ... ... ... ... ... ... производили перечисления денежных средств по указанным в письмах реквизитам, о выставлении на счета ... инкассовых поручений ввиду задолженности по налогам и сборам не знали.
Допрошенная в суде свидетель ФИО9 показала, что у ... имелась просроченная недоимка по налогам и сборам перед ИФНС России по г.Набережные Челны, ... , минуя свои расчетные счета, произвело расчеты с кредиторами. По состоянию на ... задолженность организации перед ИФНС составила .... рублей.
Аналогичные показания дал суду свидетель ФИО10 дополнив, что взыскание недоимки по налогам и сборам на имущество ... не могло быть наложено, поскольку ... являлось дочерним предприятием ... которому принадлежало все имущество ...
Как видно из требований об уплате налогов и сборов ... разъяснено, что в случае их неисполнения налоговым органом будут приняты обеспечительные меры, меры принудительного взыскания налогов.
Согласно заключения эксперта .... общая сумма перечисленных денежных средств с расчетных счетов ... ... ... ... ... ... ... за ... сторонним организациям составляет .... копейки.
Виновность Мухутдинова Ф.Г. подтверждается также инкассовыми поручениями о принудительном взыскании денежных средств на расчетных счетах ... в банках, платежными поручениями, протоколами выемок, осмотра документов и иными материалами уголовного дела, подробно приведенными в приговоре суда.
Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, обоснованного вывода суда о доказанности вины Мухутдинова Ф.Г. и правильной правовой оценке действий Мухутдинова Ф.Г. по статье 199.2 УК РФ как сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно производиться взыскание недоимки по налогам и сборам, совершенное руководителем организации в крупном размере.
Судом первой инстанции верно установлено наличие прямого умысла Мухутдинова Ф.Г. на сокрытие денежных средств, поскольку как следует из материалов уголовного дела у Мухутдинова Ф.Г. имелась реальная возможность по уплате недоимки по налогам и сборам, в связи с чем доводы апелляционных жалоб в этой части являются несостоятельными.
Как правильно указано в приговоре, Мухутдинов Ф.Г. осознавал, что, давая указания посредством направления распорядительных писем предприятиям о перечислении денег непосредственно на счета кредиторов возглавляемой им организации, помимо расчетных счетов ... , он умышленно препятствовал принудительному взысканию недоимки по налогам и сборам в крупном размере, и желал этого.
Доводы адвоката Мингазова Р.М. о необходимости прекращения уголовного дела в отношении Мухутдинова Ф.Г. на основании пункта 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 02.07.2013 года «Об объявлении амнистии» являются несостоятельными, поскольку Мухутдиновым Ф.Г. не выполнены требования пункта 5 указанного акта об амнистии об исполнении обязательств по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим, так как по настоящему делу недоимка по налогам и сборам, образовавшаяся в результате сокрытия денежных средств не погашена.
В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания Мухутдинову Ф.Г. суд принял во внимание отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств и все смягчающие наказание обстоятельства: его первую судимость, исключительно положительную характеристику, неоднократные поощрения за добросовестный труд, наличие постоянного места работы, семьи.
С учетом вышеуказанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости назначении Мухутдинову Ф.Г. наказания в виде штрафа без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, также обоснованно не усмотрев оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 388.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2014 года в отношении Мухутдинова Ф.Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Мухутдинова Ф.Г., адвоката Мингазова Р.М. в интересах осужденного Мухутдинова Ф.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
