Постановление Кемеровского областного суда

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 августа 2021 года Дело N 22-2809/2021

Кемеровский областной суд в составе

председательствующего судьи Лозгачева И.С.,

при секретаре Чирковой А.С.,

с участием прокурора Ливадного И.С.,

осужденного Штетингера С.И. (система видеоконференц-связи),

адвоката Аникиной В.П., действующей в защиту интересов осужденного Власова О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Штетингера С.И. и адвоката Кунгуровой Т.А. в защиту Штетингера С.И., на приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28.04.2021, которым

Штетингер Сергей Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостой, имеющий 2 несовершеннолетних детей, работающий ООО "<данные изъяты>" - отделочником, зарегистрированный по адресу: <адрес> и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый

-27.05.2020 приговором Междуреченского городского суда по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

-22.04.2021 по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 27.05.2020), окончательно назначено наказание сроком 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден

по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено Штетингер С.И. наказание 2 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 22.04.2021 окончательно назначено наказание 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему делу изменена на заключение под стражу, взят под стражу из зала суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок наказания Штетингер С.И. зачтен срок отбытия наказания по приговору суда от 22.04.2021 с 18.02.2021 до 28.04.2021, зачтено время содержания под стражей по настоящему приговору из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Этим же приговором осужден Власов Олег Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес>, в отношении которого приговор не обжалован и не проверяется судом апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Лозгачева И.С., мнение прокурора Ливадного И.С., просившего приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, осужденного Штетингера С.И. и адвоката Аникиной В.П., поддержавших доводы жалоб, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Штетинер С.И. признан виновным и осужден за два преступления, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления совершены в период времени с 17 часов 30 минут 08.02.2020 до 05 часов 00 минут 09.02.2020, а также 09.02.2020 в период с 06 часов 00 минут до 06 часов 20 минут в г. Междуреченске Кемеровской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе на приговор суда адвокат Кунгурова Т.А., действующая в защиту осужденного Штетингера С.И. считает приговор чрезмерно суровым, поскольку у суда имелась возможность назначить за инкриминируемые преступления условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку Штетингер С.И. на дату совершения преступлений 09.02.2020 являлся лицом юридически не судимым, а предыдущие судимости были погашены. Так, смягчающими наказание обстоятельствами у Штетингера С.И. являются наличие двоих несовершеннолетних детей, он активно способствовал раскрытию преступления, признал вину частично, оспаривая лишь объем похищенного, причастность к инкриминируемым преступлениям и обстоятельства их совершения не оспаривал, потерпевшие не настаивали на суровости наказания, Штетингер С.И. удовлетворительно характеризовался, работал, имел постоянное место жительства, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, совершенные им преступления относятся к категории средней тяжести, согласно п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ, что также относится к смягчающим наказание обстоятельствам.

Просит приговор отменить в части назначенного наказания за совершение двух инкриминируемых преступлений и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, данное наказание исполнять самостоятельно от наказания, назначенного по приговору от 22.04.2021.

В апелляционной жалобе на приговор от 28.04.2021 осужденный Штетингер С.И. считает его незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что потерпевшая не настаивала на строгости наказания, от иска отказалась, он имеет двоих несовершеннолетних детей, положительно характеризуется, признал вину, принес извинения потерпевшей, раскаялся.

Просит приговор отменить, смягчить наказание, применить ст. 73 УК РФ, либо назначить вид исправительного учреждения колонию-поселение.

В возражениях государственный обвинитель Топаков Ю.И. считает жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Обстоятельства совершения Штетингером С.И. преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, установленные судом, подробно изложены в приговоре.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре и получивших оценку суда. Достоверность доказательств сомнения у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно проверил все представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Виновность Штетингера С.И. частично признавшего свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью признавшего свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями осужденного, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, а также протоколом проверки показаний Штетингера С.И. на месте, в ходе которого он пояснял об обстоятельствах совершения преступлений, показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 и его представителя ФИО18, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Свидетель N 1, ФИО13, ФИО14, ФИО15 согласующимися между собой и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, письменными материалами дела, а именно, протоколами осмотра места происшествия, сведениями о стоимости похищенного имущества, протоколами выемки и осмотра предметов.

Таким образом, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и обоснованно сделан вывод о виновности Штетингера С.И. в совершении преступлений, и квалифицированы действия Штетингера С.И.

При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере выполнил требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, обоснованно придя к выводу о невозможности назначения Штетингеру С.И. иного наказания, нежели лишение свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учел, что Штетингер С.И., на момент совершения преступления не судим, имеет двоих несовершеннолетних детей, вину признал частично, состояние здоровья осужденного, а также данные о личности Штетингера, который по месту жительства участковым полиции характеризуется положительно, работал, положительно характеризовался по месту работы.

Вопреки доводам жалобы признание осужденным своей вины в совершенных преступлениях не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений.

Таким образом, все имеющие значение для дела смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, указанные в апелляционных жалобах стороны защиты были учтены судом в полной мере.

Отягчающие наказание обстоятельства в отношении Штетингера С.И. отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую, о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, и отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ являются обоснованными, мотивы принятых решений подробно изложены в приговоре, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая личность осуждённого и общественную опасность совершенных преступлений, суд обоснованно пришёл к выводу, что исправление Штетингера возможно только в условиях изоляции от общества. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом и считает доводы жалобы в этой части необоснованными.

Вопреки доводам жалобы в отношении Штетингер С.И. при назначении наказания правильно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначено наказание по совокупности преступлений с приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области от 22.04.2021 г., так как установлено, что Штетингер С.И. виновен в другом преступлении, совершенном им до вынесения обжалуемого приговора от 28.04.2021, в связи с чем доводы жалобы защитника о самостоятельном исполнении предыдущего приговора являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении настоящего приговора, влекущих его отмену судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28.04.2021 в отношении Штетингера Сергея Ивановича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Штетингера С.И. и адвоката Кунгуровой Т.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.С. Лозгачев

Копия верна:

Председательствующий И.С. Лозгачев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка