Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 22-2809/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 22-2809/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего Ступишиной Л.О.,
при секретаре судебного заседания Селивановой Е.В.,
с участием прокурора Губановой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Терентьева К.Е. на постановление Губахинского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске) от 18 февраля 2021 года, которым осужденному Терентьеву Константину Евгеньевичу, родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления суда, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Терентьев К.Е. осужден приговором мирового судьи судебного участка N 1 Куединского судебного района Пермского края от 14 июля 2020 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Терентьев К.Е. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Терентьев К.Е., ссылаясь на указанные в характеристике положительные моменты своего поведения и отсутствие взысканий, указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся, перед потерпевшим извинился, частично погасил долг в размере 7000 рублей. Не согласен с характеристикой в части, что он склонен к алкоголизму, считает тесты психолога недействительными. Просит заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления суда.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
В силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию; стимулирование правопослушного поведения; примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, участие в проводимых воспитательных мероприятиях и совершение ими иных полезных поступков.
Вышеуказанные положения закона, примерное поведение и добросовестное отношение к труду и учебе дают лишь основание обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а решение вопроса об его удовлетворении либо отказе является не обязанностью, а правом суда.
Из представленных материалов следует, осужденный Терентьев К.Е. отбыл установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока назначенного наказания, предоставляющую право обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом, в ИК-13 прибыл 26 сентября 2020 года, в настоящее время трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, к работе относится посредственно, мероприятия воспитательного характера посещает, участие в культурно-массовых мероприятиях принимает. С представителями администрации вежлив, тактичен, поддерживает взаимоотношения с осужденными разной направленности, социально-полезные связи не утрачены. За время отбывания наказания при отсутствии взысканий получено одно поощрение. Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство Терентьева К.Е.
Представленные администрацией сведения о личности и поведении Терентьева К.Е. сомнений не вызывают, оснований не доверять указанным данным не имеется.
Вопреки доводам жалобы, суд на основании совокупности исследованных сведений о личности и поведении осужденного может сделать вывод, достигнута ли цель наказания. Даже формальное наличие предусмотренных ст.80 УК РФ условий не влечет за собой обязанности в удовлетворении ходатайства, поскольку суд должен убедиться в том, что позитивные данные, появившиеся у виновного после приговора, свидетельствуют о наступлении таких стойких изменений личности, которые не только достигли цели наказания, но и исключат совершение им уголовно наказуемых деяний в дальнейшем.
Все заслуживающие внимания обстоятельства, имеющие значение для разрешения указанного ходатайства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, исследованы судом первой инстанции и учтены в полной мере.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие единственного поощрения и отсутствие взысканий говорит о том, что осужденный лишь выполнял общие требования режима, которые, в соответствии с нормами уголовно-исполнительного законодательства, должен соблюдать каждый отбывающий наказание в виде лишения свободы осужденный.
Действительно, представленная исправительным учреждением характеристика содержит информацию о том, что Терентьев К.Е. склонен к алкоголизму, которая исследована и учтена судом первой инстанции при оценке поведения его личности, однако данный вывод сделан администрацией исправительного учреждения на основании психологической характеристики, которая носит вероятностный и рекомендательный характер.
Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, даже без учета сведений о том, что Терентьев К.Е. "вероятно склонен к употреблению спиртных напитков", невозможно сделать бесспорный вывод о возникновении у Терентьева К.Е. такой степени исправления, при которой его поведение за весь период времени отбытия наказания приняло положительно устойчивый характер.
Отсутствие исполнительного листа в исправительном учреждении не освобождает осужденного от обязанности погашения исковых требований. Кроме того, по сведениям, представленным в суд апелляционной инстанции, добровольных перечислений в пользу потерпевшего Д. осужденным Терентьевым К.Е. не производилось.
Нарушений закона судом не допущено, а поэтому оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 18 февраля 2021 года в отношении Терентьева Константина Евгеньевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПКРФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - подпись.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка