Определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 22-2807/2021

Судья Остапенко Е.П. Дело N 22-2807/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Краснодар 19 мая 2021 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Храбана С.В.,

судей Лободенко Г.И., Гомова И.В.,

по докладу Храбана С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,

с участием прокурора Шаповаловой Е.Г.,

адвоката Железнова Э.А., в защиту интересов осужденного Усанкина О. С.,

осужденного Усанкина О. С. (посредством ВКС),

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Железнова Э.А., действующего в интересах осужденного Усанкина Олега Сергеевича на приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от <Дата ...>, которым

Усанкин Олег Сергеевич, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, ранее не судим,

осужден по

- ч.1 ст. 229.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 06 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения осужденного и его адвоката по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора, полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Усанкин О. С. признан виновным в контрабанде наркотических средств - незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, а так же в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании Усанкин О. С. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал.

В апелляционной жалобе адвокат Железнов Э.А. в интересах осужденного Усанкина О. С. считает, что приговор суда является чрезмерно суровым. В доводах жалобы указывает, что судом не учтены все смягчающие вину обстоятельства: отсутствие судимости, наличие постоянного места жительства и работы, где Усанкин О.С. характеризуется положительно, наличие на иждивении престарелой матери, страдающей заболеваниями, а так же его состояние здоровья. Кроме того, просит учесть, что наркотические средства приобретены для личного пользования, для снятия болевых синдромов. Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания и применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Сочи Гусиев С.Э. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Усанкина О. С. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вина осужденного Усанкина О. С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 229.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по делу: признательными показаниями Усанкина О. С., показаниями свидетелей Свидетель N 8, Свидетель N 9, Свидетель N 10, Свидетель N 11, Свидетель N 5, Свидетель N 6, Свидетель N 1, Свидетель N 7, Свидетель N 4, Свидетель N 2, Свидетель N 3, экспертов Свидетель N 12, Свидетель N 13; письменными материалами дела - заключением эксперта -э, заключением эксперта -э, заключением эксперта -э, документами, удостоверяющими ход и результаты проведенных в отношении Усанкина О.С. ОРМ, протоколом изъятия документов (предметов, материалов), актом осмотра муляжа вложения в международное почтовое отправление, протоколами осмотра предметов (документов), а так же вещественными доказательствами.

Доказательства, положенные в основу осуждения Усанкина О. С. собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Суд первой инстанции, оценив исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Усанкина О. С. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 229.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Доводы адвоката осужденного о том, что приговор суда является несправедливым, незаконным и необоснованным, выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не убедительны, поскольку приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом правильно установлены все обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка, при назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства при которых были совершены преступления, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, отношение подсудимого к совершенным преступлениям.

Судом так же установлены и учтены при вынесении приговора смягчающие наказание обстоятельства по обоим преступлениям у Усанкина О. С. (признание вины, раскаяние в содеянном, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, на момент совершения преступлений на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоял, добровольно встал на учет в наркологический диспансер, имеет на иждивении престарелую мать страдающую заболеваниями, а так же его состояние здоровья) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то есть все те обстоятельства, на которые указывает адвокат в своей апелляционной жалобе.

Судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений. Оснований для смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции должным образом мотивировал не возможность применения к осужденному Усанкину О. С. положений ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, при назначении меры наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Усанкина О. С. возможно только в условиях изоляции от общества. Судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Усанкина О. С. законным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 февраля 2021 года в отношении Усанкина Олега Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Железнова Э.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 06 (шести) месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка