Постановление Приморского краевого суда от 26 августа 2020 года №22-2806/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 22-2806/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Устименко С.М.,
при секретаре Хребтовой М.А.,
с участием: прокурора ФИО4, осужденного ФИО1 (посредством систем видеоконференц-связи), защитника- адвоката ФИО5(удостоверение N, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника Дальнереченского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ,
отменено условное осуждение по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, для отбывания назначенного по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ наказания в виде 2 лет лишения свободы направлен в исправительную колонию общего режима; срок наказания исчислен со дня вступления постановления в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (взят под стражу в зале суда) до дня вступления постановления в законную силу из расчета: один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Петрова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановление суда как незаконного и необоснованного; мнение прокурора ФИО4 об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда; суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1, будучи несовершеннолетним, осужден по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением предусмотренных ст.73 УК РФ обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления данного органа, периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; с него в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба взыскано ... с солидарным взысканием, в случае отсутствия у него доходов или иного имущества, с его родителей ФИО7 и ФИО8
На учет в <адрес> филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> поставлен ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ условно осужденный совместно с законным представителем ФИО8 явился в УИИ, где с ним проведена беседа с разъяснением обязанностей и последствия их невыполнения, ответственность за нарушение общественного порядка или совершения нового преступления, разъяснено о необходимости возмещения ущерба, отобрана подписка, назначена явка на отметку каждый второй понедельник месяца.
В связи с допускаемыми нарушениями и поступившей информацией из МО МВД России "<адрес>" о причастности ФИО1 к хищению из магазина в период с ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ, по представлениям УИИ, ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским районным судом <адрес> продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность о ежемесячном предоставлении сведений о погашении ущерба, причиненного преступлением; а ДД.ММ.ГГГГ тем же судом ему предписано находиться по месту своего постоянного проживания в ночное время суток с ДД.ММ.ГГГГ час следующих суток.
Последующими проверками по месту жительства осужденного установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он не находился дома после 21 часа, что не отрицалось им в объяснениях, соответственно, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем выносились предупреждения об отмене условного осуждения.
ДД.ММ.ГГГГ начальником <адрес> филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> направлено представление в порядке ч.3 ст. 74 УК РФ, ч.4 ст. 190 УИК РФ, об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнении назначенного ему наказания по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на принимаемые меры воздействия не реагирует, должных выводов для себя не делает, не встает на путь исправления и демонстрирует явное нежелание исполнять возложенные на него обязанности.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> данное представление рассмотрено в судебном заседании с участием представителя УИИ, прокурора, осужденного и его защитника, по результатам вынесено описанное выше постановление.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить постановление суда и зачесть в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей во время следствия; при этом утверждает, что до вынесения приговора об условном осуждении содержался по стражей, возложенные на него обязанности им выполнялись, но спустя какое-то время у УИИ к нему "появилась личная неприязнь", ему начали вменять дополнительные обязанности, суд вменил "пройти психолога", посетить лекцию, находиться дома с ....; когда приезжали на проверку, находился во дворе дома, его не замечали и делали отметку о нарушении, его объяснения не устраивали.
Участвующим в деле прокурором ФИО9 принесены возражения на апелляционную жалобу с опровержением доводов осужденного и утверждением о законности и обоснованности принятого решения, отсутствии оснований для зачета времени содержания под стражей, т.к. по этому уголовному делу ФИО1 не задерживался и под стражей не содержался, находился на подписке о невыезде и надлежащем поведении.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденным и его защитником при поддержании доводов апелляционной жалобы выражена просьба отменить постановление суда и сохранить условное осуждение.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, а также позиции сторон в настоящем процессе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно постановлению суда, решение об отмене условного осуждения и направлении ФИО1 для отбывания наказания, назначенного ему по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, в исправительную колонию общего режима на срок 2 года обусловлено систематическим неисполнением возложенных на него обязанностей, на неоднократно применяемые меры воздействия не реагирует и должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встает.
Эти выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены материалами дела и основаны на правильном применении уголовного и уголовно-исполнительного закона, в частности, положений чч.2.1,3 ст.74 УК РФ, а также чч.1,5 ст.190 УИК РФ, в силу чего систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Так, согласно представленному УИИ, условно осужденный ФИО1, будучи неоднократно предупрежденным о последствиях неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе по возмещению ущерба от преступления, вплоть до отмены условного осуждения и исполнения назначенного наказания, продолжал отсутствовать по месту жительства в ночное время по выявленным фактам как до направления представления в суд, так и после, что зафиксировано также при проверках ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем выносились предупреждения об отмене условного осуждения, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он не явился на регистрацию в УИИ без уважительной причине и не предпринял мер к возмещению ущерба от преступления, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ предупреждался об отмене условного осуждения, тем самым, несмотря на предписанное судом, продолжал уклоняться от выплат в пользу потерпевшей ФИО6
Судебное заседание проводилось длительно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, отложено в связи с неявкой осужденного и его законного представителя на ДД.ММ.ГГГГ, когда вновь он не явился, в связи с чем отложено на ДД.ММ.ГГГГ с вынесением постановления о его принудительном приводе, что не было исполнено ввиду не установления места нахождения ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о заключении его под стражу по другому уголовному делу (с ДД.ММ.ГГГГ), после чего в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с участием сторон, в том числе осужденного, рассмотрен поставленный УИИ вопрос, при этом ФИО1 согласился с доводами представления, объясняя свои нарушения тем, что гулял рядом с домом, ходил в гости, думал, что это разрешено, не явился на регистрацию, т.к. перепутал даты, по ущербу - не помнит, вроде, что- то возмещал; защитник отстаивал интересы осужденного, возражая против отмены условного осуждения; представитель УИИ и прокурор поддержали изложенную в представлении позицию.
Суд первой инстанции, выслушав участников процесса и исследовав представленные документы, обоснованно и правомерно отменил условное осуждение и направил осужденного для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима, учитывая категорию совершенного преступления (тяжкое) и требования п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Доводы апелляционной жалобы осужденного касаемо зачета времени содержания под стражей в срок наказания не состоятельны, поскольку, согласно информации суда по материалам уголовного дела, рассмотренного с вынесением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по этому делу не находился, что им не отрицалось в настоящем процессе.
Ссылки стороны защиты, сводящиеся к утверждению о незаконности и необоснованности постановления суда, безосновательны и не убедительны, поскольку содержащиеся в материале сведения в достаточной степени свидетельствуют о невозможном исправлении осужденного без реального отбывания назначенного по приговору наказания; оснований для сохранения условного осуждения не имеется.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено, судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ о его законности, обоснованности и мотивированности, в связи с чем оставляется без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГвотношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий С.М. Устименко
Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ N ГУФСИН России по <адрес> края.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка