Постановление Самарского областного суда от 15 июня 2020 года №22-2806/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 22-2806/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гулевича М.И.,
при секретаре судебного заседания Павельевой Ю.А.,
прокурора Авдонина Е.А.,
осужденного Шиндина Н.В.,
защитника Алиева Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника Улановой А.А., осужденного Шиндина Н.В. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.02.2020 которым,
Шиндин Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, холостой, работающий <данные изъяты> со средним образованием, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
1) 17.11.2014 Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
2) 25.08.2015 Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 17.11.2014) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Менделеевского районного суда республики Татарстан от 29.09.2017 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 7 месяцев 3 дня по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.08.2015 заменена на наказание в виде 7 месяцев 3 дней исправительных работ с удержанием из заработка 20 % в доход государства, освобожден из исправительной колонии 10.10.2017, к отбыванию наказания в виде исправительных работ не приступил;
3) 06.02.2018 Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст.ст. 70, 71 УК РФ (с приговором от 25.08.2015) к наказанию в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
4) 23.03.2018 Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 159 УК РФ; ч.ч. 2, 5, ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 29.07.2019.
5) 12.02.2020 года Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.02.2020) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Шиндин Н.В. взят под стражу в зале суда.
В срок наказания зачтено время, отбытое по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти Самаркой области от 12.02.2020 года с 08.12.2019 года по 20.02.2020 года, а также время содержания осужденного под стражей с 21.02.2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Выслушав доклад судьи Гулевича М.И., пояснения осужденного и защитника Алиева Н.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Авдонина Е.А. полагавшего, что приговор подлежит изменению, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Автозаводского районного суда г. Самара области от 21.02.2020 Шиндин Н.В. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление Шиндиным Н.В. совершено ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе защитник Уланова А.А. не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел данные о личности Шиндина Н.В., состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, нахождение на его иждивении близких родственников и малолетнего ребенка. Просит приговор изменить, назначить Шиндину Н.В. наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Осужденный Шиндин Н.В. в апелляционных жалобах выражает несогласие с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 166 УК РФ, т.к. в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УКРФ. Считает, что наличие установленных судом заболеваний является основанием для назначения наказания без учета рецидива преступлений. Просит применить положения ч. 6 ст. 15, п. "и, к" ч. 1 ст. 61, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, изменив вид исправительного учреждения в котором ему предстоит отбывать наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Обвинительный приговор в отношении Шиндина Н.В. постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Шиндин Н.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Шиндину Н.В. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Шиндину Н.В. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Шиндин Н.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Шиндина Н.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, рецидива преступлений, признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия на иждивении малолетнего ребенка, матери и бабушки, личности осужденного, условий жизни его семьи, неудовлетворительного состояния его здоровья и членов его семьи, обусловленного наличием тяжелых хронических заболеваний.
Смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и заслуживающих внимания при разрешении вопроса о назначении наказания, как указывают осужденный и его защитник в апелляционных жалобах, в материалах дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.
Выводы суда о том, что исправление Шиндина Н.В. возможно только в условиях его изоляции от общества в приговоре мотивированы. С учетом фактических обстоятельств дела судом обоснованно не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными в приговоре суда выводами.
На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно определилосужденному Шиндину Н.В. отбывание наказания в колонии строгого режима.
При рассмотрении уголовного дела нарушений норм материального и процессуального права, с учетом требований проведения заседания без судебного разбирательства, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ могли бы послужить основанием для изменения или отмены приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
При этом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного о том, что в его действиях усматривается состав преступления предусмотренный ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, по следующим основаниям.
Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
Согласно ст. 317 УПК РФ установлено, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Следовательно, данные доводы осужденного не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, так как выходят за пределы обжалования, установленные указанными выше нормами УПК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, при рассмотрении дела и постановлении приговора судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, доводы апелляционных жалоб защитника и осужденного о том, что назначенное Шиндину Н.В. наказание является чрезмерно суровым, не обоснованы.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Суд, при назначении наказания правильно сослался на применение положений, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление, за которое осужден Шиндин Н.В., было совершено им до вынесения приговора Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области от 12.02.2020. Между тем, назначая окончательное наказание, указал на применение принципа частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания, назначенного по приговору от 12.02.2020, то есть фактически применил принцип, предусмотренный ст. 70 УК РФ.
Учитывая, что ст. 70 УК РФ предусматривает более строгие правила назначения наказания по сравнению с ч. 5 ст. 69 УК РФ, приговор суда подлежал бы изменению со снижением назначенного наказания, однако указанное обстоятельство не влечет снижения назначенного Шиндину Н.В. наказания т.к., по совокупности преступлений осужденному назначено минимально возможное наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13-389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.02.2020 в отношении Шиндин Н.В. изменить:
- указать в резолютивной части приговора при назначении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ на принцип частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором от 12.02.2020 года, вместо принципа частичного присоединения наказаний;
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционные жалобы защитника Улановой А.А., осужденного Шиндина Н.В. - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий (подпись) М.И. Гулевич
-----------------------------------------¬
¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦
¦подпись судьи _______________________ ¦
¦ ¦
¦Наименование должности ¦
¦уполномоченного работника аппарата ¦
¦федерального суда общей юрисдикции ¦
¦ ¦
¦ ______________ _ ¦
¦ (Инициалы, фамилия) ¦
¦"__" _____________ 20__ г. ¦
L-----------------------------------------


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка