Определение Иркутского областного суда от 30 сентября 2020 года №22-2806/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 сентября 2020 года Дело N 22-2806/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Цвигун С.М., адвоката Жибаева Ю.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Петрова В.В. на приговор Балаганского районного суда Иркутской области от 13 мая 2020 года, которым
Малых Н.Ю., (данные изъяты), ранее судимый:
- 19 мая 2015 года Балаганским районным судом Иркутской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён 2 июня 2017 года;
- 21 февраля 2019 года по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года;
- осуждённый 11 декабря 2019 года Балаганским районным судом Иркутской области по ст.264.1, п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,
осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ основное наказание признано условным с испытательным сроком 2 года, с установлением перечисленных в приговоре ограничений и обязанностей в период испытательного срока.
Указано об исчислении начала срока лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами после вступления приговора в законную силу, со следующего дня после отбытия дополнительного наказания по приговорам Балаганского районного суда от 21 февраля 2019 года, от 11 декабря 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года, и на срок два года шесть месяцев соответственно.
Мера процессуального принуждения Малых Н.Ю. в виде обязательства о явке отменена.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступление прокурора Цвигун С.М., поддержавшей доводы апелляционного представления; мнение адвоката Жибаева Ю.Л., возражавшего против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Малых Н.Ю. осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Согласно приговора, преступление совершено 16 ноября 2019 года в п. Балаганск Иркутской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель Петров В.В., не оспаривая установленные фактические обстоятельства дела и правильность квалификации содеянного Малых Н.Ю., считает приговор подлежащим изменению вследствие несправедливости назначенного Малых Н.Ю. наказания.
Судом установлено, что Малых Н.Ю. ранее судим за тяжкое преступление; совершил преступление в период условного осуждения; по месту жительства характеризуется отрицательно. Вопреки выводам суда в приговоре, Малых Н.Ю. не осуществлял надлежащего ухода за своим тяжело больным братом, не имел постоянного источника дохода, несовершеннолетние дети Я. ., с которой проживал Малых Н.Ю., являются получателями страховой пенсии по потере кормильца.
Кроме того, высказывается о незаконности указания суда в резолютивной части приговора о порядке исчисления срока дополнительного наказания, назначенного Малых Н.Ю., считая, что срок лишения права Малых Н.Ю. заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного просит приговор суда изменить, назначить Малых Н.Ю. наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; отменить ему условное осуждение по предыдущему приговору, окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с дополнительным наказанием на срок 3 года; исключить из приговора указание на исчисление срока дополнительного наказания.
На апелляционное представление государственного обвинителя защитником осуждённого адвокатом Собяниным А.Г. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов представления и о справедливости назначенного Малых Н.Ю. наказания.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Вина Малых Н.Ю. в совершении инкриминированного ему деяния подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших должную оценку суда первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ; в апелляционном представлении доказанность вины осуждённого и правильность квалификации его действий не оспариваются.
Осуждённый Малых Н.Ю. в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался.
В ходе предварительного следствия Малых Н.Ю., признавая себя виновным, подтвердил, что 16 ноября 2019 года после употребления спиртных напитков он управлял автомобилем, и был остановлен сотрудниками ГИБДД, освидетельствован на состояние опьянения, с результатами был согласен.
Признательные показания Малых Н.Ю. обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждены совокупностью доказательств по делу, в том числе показаниями свидетелей К., Д. - инспекторов ДПС, свидетеля Я., а также совокупностью письменных доказательств обвинения, которые были исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку суда в приговоре.
Совокупность приведённых и иных доказательств, содержание которых изложено в приговоре, позволила суду признать доказанной вину Малых Н.Ю. в совершении инкриминированного ему преступления, и правильно квалифицировать его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
На основании ч.1 ст.389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменён в сторону ухудшения положения осуждённого, не иначе как по представлению прокурора или жалобе потерпевшего.
Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Из положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ следует, что в случае назначения по приговору наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, такой приговор признается несправедливым.
Таким образом, одним из критериев оценки приговора на его соответствие требованиям законности и справедливости является назначенное судом наказание. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Как следует из приговора, при назначении Малых Н.Ю. наказания суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учёл наличие смягчающих наказание обстоятельств, среди которых: признание вины, содействие расследованию преступления, наличие у Малых Н.Ю. тяжких заболеваний, осуществление ухода за братом, являющимся инвалидом первой группы, участие в содержании двоих малолетних детей сожительницы.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд на основании п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признал наличие в действиях Малых Н.Ю. рецидива преступлений, что явилось основанием для назначения Малых Н.Ю. наказания с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.
По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также характер, и степень общественной опасности совершенного преступления.
В обоснование своего вывода о возможности применения при назначении Малых Н.Ю. условного осуждения, суд первой инстанции указал о том, что осуждение Малых Н.Ю. к реальному лишению свободы негативно отразится на состоянии его здоровья и на условиях жизни тяжело больного брата, который нуждается в паллиативной помощи и постоянном уходе. Кроме того, суд указал о том, что лишение свободы Малых Н.Ю. повлияет и на условие жизни Я. (сожительницы Малых Н.Ю.) и её двоих малолетних детей, в содержании которых участвует Малых Н.Ю. При этом суд указал и о том, что при тех же условиях к Малых Н.Ю. уже было применено условное осуждение по приговору Балаганского районного суда Иркутской области от 11 декабря 2019 года.
Между тем, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
Указанным обстоятельствам суд должной оценки не дал, формально указав о том, что Малых Н.Ю. ранее был судим за совершение тяжкого преступления, в настоящее время совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
Указанные нарушения повлияли на законность судебного решения и повлекли назначение Малых Н.Ю. несправедливого наказания.
Учитывая, что Малых Н.Ю. ранее был судим за совершение тяжкого преступления, отбывал реальное наказание, судимость по приговору от 19 мая 2015 года не погашена; настоящее преступление совершил в период условного осуждения по приговору Балаганского районного суда Иркутской области от 21 февраля 2019 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении Малых Н.Ю. невозможно без реального отбывания им наказания, а условное осуждение по предыдущему приговору подлежит отмене на основании ч.4 ст.74 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных фактических обстоятельств его совершения, данных о личности Малых Н.Ю.
Данными о наличии у Малых Н.Ю. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, суд апелляционной инстанции не располагает.
Обсуждая доводы апелляционного представления прокурора о нарушениях закона, допущенных при исчислении срока дополнительного наказания, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными с учётом положений ч.4 ст.47 УК РФ.
Отбывание Малых Н.Ю. наказания в виде лишения свободы, с учётом наличия в его действиях рецидива преступлений, следует определить в исправительной колонии строгого режима, на основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Балаганского районного суда Иркутской области от 13 мая 2020 года в отношении Малых Н.Ю. изменить:
исключить из резолютивной части приговора ссылку на применение при назначении наказания Малых Н.Ю. ст.73 УК РФ.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Малых Н.Ю. условное осуждение по приговору Балаганского районного суда Иркутской области от 21 февраля 2019 года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Балаганского районного суда Иркутской области от 21 февраля 2019 года, в размере 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в размере 6 месяцев, окончательно назначить Малых Н.Ю. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанный с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.
Исключить из резолютивной части приговора указание на порядок исчисления срока дополнительного наказания.
Для обеспечения исполнения приговора взять Малых Н.Ю. под стражу.
Срок наказания Малых Н.Ю. исчислять с момента его задержания.
Приговор Балаганского районного суда Иркутской области от 11 декабря 2019 года в отношении Малых Н.Ю. исполнять самостоятельно.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Петрова В.В. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Покровская Е.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка