Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 22-2805/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Василевичевой М.В.

судей Ермакова Э.Н., Козиной Н.С.

при секретаре Сударевой Н.В.

с участием прокурора Суховой Н.Ф.

осуждённого Брагина П.В. (посредством видеоконференц-связи)

адвоката Матвиенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Брагина П.В., апелляционную жалобу адвоката Щербаковой Н.Н. в защиту интересов осуждённого Брагина П.В. на приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 мая 2021 года, которым

Брагин Павел Владимирович, <данные изъяты>, судимый:

- 19 октября 2012 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- 21 ноября 2012 года Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 октября 2012 года) окончательно к лишению свободы на срок 4 года в исправительной колонии строгого режима (судимость погашена);

- 24 декабря 2012 года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 ноября 2012 года) к лишению свободы на срок 4 года 1 месяц в исправительной колонии строгого режима, 17 февраля 2017 года освобождён по отбытии наказания;

- 20 декабря 2017 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии особого режима, 7 августа 2020 года освобождён по отбытии наказания, решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 28 мая 2020 года установлен административный надзор сроком на 8 лет;

- 28 апреля 2021 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 4 года в исправительной колонии особого режима;

осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 апреля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 26 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу, наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 апреля 2021 года с 11 октября 2020 года по 25 мая 2021 года из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В осуждённого Брагина П.В. взыскано в пользу потерпевшей Потерпевший N 1 в счёт возмещения ущерба 63 000 рублей.

Вопрос относительно вещественных доказательств разрешён.

Заслушав доклад судьи Василевичевой М.В., выслушав пояснения осуждённого Брагина П.В., его защитника адвоката Матвиенко Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Суховой Н.Ф., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Брагин П.В. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Брагин П.В. считает назначенное ему наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Полагая, что суд недостаточно учёл при назначении наказания смягчающие его обстоятельства.

По мнению осуждённого, судом не учтены положения ст. 6 УК РФ. Указывает, что он раскаялся, активно сотрудничал со следствием, при этом судом не учтено, что основная цель наказания - осознание содеянного, твёрдый отказ от совершения противоправных действий.

Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Щербакова Н.Н. выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости.

Считает, что перечисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не были учтены судом в полном объёме.

Полагает, что при назначении наказания необходимо учитывать совокупность таких обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, показания Брагина П.В. в ходе предварительного следствия и в суде о признании вины, которые были положены в основу обвинительного приговора, добровольное сотрудничество со следственными органами, раскаяние в содеянном, постоянное место жительства, положительная характеристика по месту жительства участковым уполномоченным полиции, явка с повинной, намерение возместить ущерб потерпевшей в полном объёме.

Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

В возражении на апелляционные жалобы осуждённого и адвоката государственный обвинитель Маклакова М.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив приговор и материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, не находит оснований для их удовлетворения.

Вывод суда о виновности Брагина П.В. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства по уголовному делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и сомнений не вызывают.

Виновность осуждённого Брагина П.В. в совершении 22 сентября 2020 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей ФИО1, показаниями осуждённого Брагина П.В., который полностью признал свою вину, не отрицал, что 22 сентября 2020 года проник через окно в квартиру на первом этаже по адресу: <адрес>, похитил из шкатулки, находившей в шкафу в зале, ювелирные изделия, со стола ноутбук, покинул квартиру через окно, похищенное продал незнакомому мужчине за 12 000 рублей, заявлением о преступлении потерпевшей Потерпевший N 1, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколами выемки правоустанавливающих документов на квартиру, протоколом осмотра документов, постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, а также другими доказательствами, которые были исследованы судом и получили правовую оценку.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Суд подробно изложил в приговоре описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также изложил доказательства, на которых основаны выводы суда.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Брагина П.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, правильно квалифицировав действия осуждённого.

Фактические обстоятельства и квалификация деяний Брагина П.В. в жалобах не оспариваются.

Вопреки доводам жалоб, наказание Брагину П.В. судом назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной, состояние здоровья осуждённого, положительная характеристика по месту отбывания наказания.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и неучтенных судом при назначении наказания из материалов дела не усматривается.

Учёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств - наличие постоянного места жительства, положительная характеристика по месту жительства участковым уполномоченным полиции, намерение возместить ущерб потерпевшей в полном объёме не является обязательным для суда, кроме того, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции Брагин П.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, данная характеристика учтена судом в качества данных, характеризующих личность осуждённого.

Оснований считать, что смягчающие наказание обстоятельства были учтены судом недостаточно и не в полном объёме, не имеется, в связи с чем доводы апелляционных жалоб осуждённого и адвоката в данной части несостоятельны.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом верно признан рецидив преступлений, в связи с чем суд пришёл к правильному выводу об отсутствии основания для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, верно, с учётом фактических обстоятельств дела и личности осуждённого, не нашёл оснований для применения при назначения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, привёл мотивы принятого решения, с которыми соглашается и судебная коллегия.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции назначил наказание осуждённому в соответствии с требованиями закона в виде реального лишения свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному, как за совершённое преступление, так и по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Оснований для смягчения наказания осуждённому не имеется, в связи с чем доводы жалоб осуждённого и его защитника не подлежат удовлетворению.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому следует отбывать наказание в виде лишения свободы, судом первой инстанции определён правильно в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение приговора по доводам апелляционных жалоб осуждённого и адвоката, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым изменить приговор ввиду неправильного применения судом первой инстанции уголовного закона (п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ).

Так, согласно п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трёх лет после отбытия наказания.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка от 18 января 2013 года Брагин П.В. был осуждён по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев. Наказание им отбыто 17 февраля 2017 года, а потому с учётом требований п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 18 января 2013 года погашена 17 февраля 2020 года, в связи с чем подлежит исключению из вводной части приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 мая 2021 года в отношении Брагина Павла Владимировича изменить.

Исключить из вводной части приговора указание суда на судимость Брагина П.В. по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 января 2013 года в виду её погашения.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Брагина П.В., адвоката Щербаковой Н.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.В. Василевичева

Судьи Э.Н. Ермаков

Н.С. Козина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка