Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 22-2805/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 22-2805/2021
САНКТ - ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. N 22-2805/21
Дело N 1-303/21 Судья Фомина Е.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 2 июня 2021 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
В составе: председательствующего - судьи Весниной Н.А.,
судей: Вергасовой М.Х. и Ероховой А.В.,
при секретаре Карая М.Б.,
с участием прокурора Татариновой Н.Ю.,
осужденного Бобылева Д.И.,
защитника - адвоката Шахматова А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 июня 2021 года апелляционные жалобы адвоката Шматова А.Ю. и осужденного Бобылева Д.И. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2021 года, которым
БОБЫЛЕВ Дмитрий Игоревич, <дата> года рождения, уроженец Ленинграда, гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, в браке не состоящий, имеющий ребенка <дата> года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенный, ранее судимый:
1). 03.03.2015г. Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года;
2). 03.12.2015г. Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отменой на основании ст.74 ч.5 УК РФ условного осуждения по приговору от 03.03.2015г., с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ наказания по приговору от 03.03.2015г., а всего к 5 годам лишения свободы; по постановлению Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15.01.2019г. неотбытая часть наказания по приговору от 03.12.2015г. заменена на исправительные работы сроком на 01 год 07 месяцев 09 дней с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно; по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17.08.2020г. неотбытая часть наказания в виде 11 месяцев 13 дней исправительных работ по приговору от 03.12.2015г. заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 03 месяца 24 дня; освобожден 21.12.2020г. по отбытии наказания;
ОСУЖДЕН:
- по ст.158 ч.3 п. "г" УК РФ (за преступление, совершенное 17.08.2020г.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;
- по ст.158 ч.3 п. "г" УК РФ (за преступление, совершенное 21.08.2020г.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, Бобылеву Д.И. назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бобылеву Д.И. изменена на заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания зачтено время содержания Бобылева Д.И. под стражей с 03 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. "а" УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного Бобылева Д.И. и адвоката Шахматова А.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб; мнение прокурора Татариновой А.Ю., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Бобылев Д.И. признан виновным в том, что <дата>., находясь напротив <адрес> в Санкт-Петербурге, тайно похитил с банковского счета, принадлежащие А.В.., денежные средства в сумме 4 000 рублей, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же признан виновным в том, что в период <дата>., находясь на территории Невского района Санкт-Петербурга, тайно похитил с банковского счета, принадлежащие А.В, ., денежные средства в сумме 2 650 рублей, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Шматов А.Ю. просит изменить приговор в части, касающейся места и режима отбывания наказании, заменить Бобылеву Д.И. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима и направить его для отбытия наказания в исправительную колонию с более мягким режимом содержания.
Полагает, что приговор, вынесенный в отношении Бобылева Д.И., с учетом личности осужденного, его искреннего раскаяния и многих смягчающих вину обстоятельств, перечисленных в решении суда, но не оцененных в должной степени судом, является избыточно суровым и подлежащим смягчению.
В апелляционной жалобе осужденный Бобылев Д.И. просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Полагает необоснованным вывод суда о наличии в его действиях особо опасного рецидива, поскольку совершенное им преступление является лишь вторым тяжким, и считает, что в его действиях имеется лишь опасный рецидив.
По мнению осужденного, указанные выше обстоятельства привели к назначению более сурового наказания и более сурового режима отбывания наказания, чем полагается в соответствии с законом.
На апелляционную жалобу адвоката Шматова А.Ю. государственным обвинителем Войтюк Е.И. поданы возражения, в которых он полагает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению, и не усматривает оснований для изменения либо отмены приговора Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03.03.2021г.
Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Вина Бобылева Д.И. полностью подтвердилась совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и обоснованно изложенных в приговоре.
Из материалов уголовного дела, показаний, данных осужденным в ходе предварительного следствия, усматривается, что, будучи допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката, вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме. Согласно данным им показаниям <дата>. около 17 часов 00 минут в Невском районе Санкт-Петербурга он встретился со своим знакомым А.В.. Вместе они несколько раз ходили в магазин "Пятерочка", расположенный по адресу: <адрес> за выпивкой; в какой-то момент у него возник преступный умысел на хищение денежных средств у А.В. , и пока последний расплачивался за алкоголь, он подсмотрел номер его банковской карты и записал его на свой мобильный телефон. Далее, находясь напротив <адрес>., он установил на свой мобильный телефон приложение "Сбербанк Онлайн", попросил у А.В. в долг 1 000 рублей, на что тот ответил согласием, после чего ввел принадлежавший ему номер банковской карты и попросил его мобильный телефон, - якобы для того, чтобы позвонить. На телефон А.В. с номера 900 пришло смс-сообщение с четырехзначным кодом подтверждения для входа в личный кабинет "Сбербанк Онлайн", после чего он со своего телефона зашел в указанное приложение и перевел со счета А.В. на свою дебетовую карту ПАО "Сбербанк" все денежные средства в размере 4 000 рублей, не сообщив об этом А.В,
<дата>. в дневное время ему на мобильный телефон пришло смс-оповещение о поступлении на счет А.В. денежных средств в размере 2 900 рублей, и он решилпохитить указанные денежные средства. Далее он перевел на банковскую карту своей сожительницы К.Н. денежные средства в размере 2 650 рублей, оставив 250 рублей на карте А.В., после чего направился в магазин "Пятерочка" по адресу: <адрес>, и с помощью банкомата ПАО "Сбербанк" произвел снятие денежных средств в размере 2 400 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.
Из протокола судебного заседания усматривается, что все доказательства, представленные суду сторонами, были предметом тщательной проверки и последующей оценки в обжалуемом приговоре.
Суд в приговоре обоснованно сослался как на доказательства вины осужденного Бобылева Д.И. в совершении <дата>. преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. "г" УК РФ, на показания потерпевшего А.В. и свидетеля М.Б.., данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ст.281 ч.1 УК РФ. Исследованные доказательства судом обоснованно были признаны допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона.
Кроме того, вина осужденного в совершении <дата> преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п."г" УК РФ, подтверждается совокупностью иных доказательств, признанной судом достаточной, в том числе письменными доказательствами:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 29.08.2020г., поступившего от А.В,., согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности Бобылева Д.И., который <дата> в период с 17 часов 00 минут по 21 час 00 минут, находясь на берегу Невы напротив д<адрес>, воспользовавшись его мобильным телефоном, с помощью приложения "Сбербанк Онлайн" совершил перевод с его банковской карты "Сбербанк" N 4817 78******1207 на свою банковскую карту "Сбербанк" денежных средств в сумме 4 000 рублей 00 копеек, а также <дата> совершил перевод денежных сре6дств на банковскую карту "Сбербанк" К.Н. в сумме 2 650 рублей; общая сумма ущерба составила 6 650 рублей 00 копеек, что для него является значительным;
- протоколом осмотра предметов от 02.10.2020г. ответа ПАО "Сбербанк" от 28.09.2020г. N С35-23исх/1820, содержащего информацию о проведении транзакций посредством банковских карт в период с 17.08.2020г. по 21.08.2020г., ответа ПАО "Сбербанк" от 01.10.2020г. N С35-23исх/1838, содержащего информацию о соответствии банковских карт расчетным счетам, банковской карты "Сбербанк" N N..., с датой действия 04/23, принадлежащей Бобылеву Д.И.;
- протоколом явки Бобылева Д.И. с повинной от 29.08.2020г., согласно которому он <дата>., имея умысел на хищение денежных средств у А.В.., перевел на свою банковскую карту со счета А.В. 4 000 рублей, 21.08.2020г., имея умысел на хищение денежных средств А.В,., перевел со счета последнего на банковскую карту Н.Б.., находившуюся в его пользовании, 2 650 рублей; вину свою признал, в содеянном полностью раскаялся;
- протоколом личного досмотра от 29.08.2020г., согласно которому в каб.N 23 45 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Рыбацкий пр. в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 50 минут был досмотрен Бобылев Д.И., у которого обнаружен в левом кармане штанов, одетых на нем, кошелек черного цвета, в котором находилась банковская карта "Сбербанк" N N..., не именная; относительно данных предметов Бобылев Д.И. пояснил, что 17.08.2020г., воспользовавшись мобильным телефоном, принадлежащим Белько А.В., с помощью приложения "Сбербанк Онлайн" совершил хищение денежных средств последнего в размере 4 000 рублей, которые перевел на свою банковскую карту N N....
В свою очередь, в качестве доказательств вины осужденного Бобылева Д.И. в совершении 20.08.2020г. преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. "г" УК РФ, кроме вышеуказанных доказательств, суд обоснованно сослался: на показания потерпевшего Белько А.В. и свидетелей М.Б.. и Н.Б.., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ст.281 ч.1 УК РФ. Исследованные доказательства судом обоснованно были признаны допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона.
Правовая оценка содеянного Бобылевым Д.И. является законной, обоснованной и мотивированной.
Исходя из исследованных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Бобылев Д.И. <дата>. и <дата>. совершил преступления предусмотренные ст.158 ч.3 п. "г" УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных по делу лиц, совокупностью иных доказательств, приведенных в приговоре.
Квалификация действий осужденного не оспаривается в апелляционных жалобах.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями действующего уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.
Вопреки доводам осужденного, суд обоснованно усмотрел в его действиях особо опасный рецидив, поскольку у Бобылева Д.И. имеются две непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений, предусмотренных ст.228 ч.2 УК РФ: от 3.03.2015г. и от 3.12.2015г., и обжалуемым приговором он также осужден к лишению свободы за тяжкие преступления. В соответствии с требованиями ст.63 ч.1 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание, что судом было обоснованно учтено при назначении наказания.
В то же время, судом принято во внимание, что Бобылев Д.И. свою вину в совершении преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном, явился с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате совершенных преступлений, принес потерпевшему извинения, имеет на иждивении малолетнего ребенка, занимается трудовой деятельностью, без замечаний характеризуется по месту жительства, оказывает помощь в содержании и воспитании малолетнего ребенка гражданской жены Н.Б.., которая положительно характеризовала его, и обоснованно признал указанные обстоятельства в соответствии со ст.61 ч.1 п.п. "г", "и", "к" и ч.2 УК РФ смягчающими.
Оценив в совокупности все обстоятельства, связанные с совершением преступлений, личность осужденного, наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Бобылеву Д.И. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения положений ст.64, 15 ч.6, 68 ч.3, 73 УК РФ суд не усмотрел, мотивировав свое решение в данной части.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осужденному назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями закона и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение при назначении наказания.
Суд в соответствии со ст.58 УК РФ назначил осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в местах лишения свободы.
Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания, и изменения вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции не установил.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения как несостоятельные, а приговор суда оставить без изменения.
Руководствуясь ст.389-20 ч.1 п.1, 389-28, 389-33, 389-35 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 3 марта 2021 года в отношении БОБЫЛЕВА Дмитрия Игоревича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Бобылева и адвоката Шматова А.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ через районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
