Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 22-2805/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 22-2805/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего Быкова В.А.,
при секретаре Шелковниковой А.В.,
с участием прокурора Масловой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката Серегина С.Н. и осужденного Васина В.Л. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 17 июля 2020 года в отношении
Васина В.Л., <данные изъяты>, осужденного приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края от 28 октября 2016 года по п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания принудительными работами,
УСТАНОВИЛ:
осужденный Васин В.Л. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края от 28 октября 2016 года, более мягким видом наказания. Начало срока 28 октября 2016 года, окончание срока 26 октября 2023 года.
Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 17 июля 2020 года указанное ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения по основаниям, изложенным в постановлении.
В апелляционной жалобе адвокат Серегин С.Н. просит постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Васина В.Л. о замене неотбытой части наказания более мягким видом отменить, как незаконное, необоснованное. Указывает, что суд не признал в качестве обстоятельств, свидетельствующих об исправлении Васина В.Л. и утрате им общественной опасности, а также наличия условий для замены наказания, представленные сведения о его раскаянии в содеянном и участие в трудовых мероприятиях учреждения. Просит учесть, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что осужденный Васин В.Л. принимает участие в выполнении общественных работ и имеет тяжелое заболевание - <данные изъяты>. Считает, что у суда отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении ходатайства его подзащитного.
В апелляционной жалобе осужденный Васин В.Л., не соглашаясь с постановлением суда, также просит его отменить, мотивируя тем, что суд учел характеристику сотрудника учреждения, который его не знает, в связи с чем не имеет возможности дать полную оценку его личности, все указанные им доводы являются домыслами. Считает, что судом не был учтен тот период времени, когда он находился в ЛИУ-2 п. Бира, где он вышел на работу, обучался в профессиональном училище до того, как его этапировали в ИК-14. Обращает также внимание на то, что наличие у него взыскания не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Выслушав доводы прокурора, которая в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционных жалоб защитника и осужденного, полагала постановление суда вынесенным законным и обоснованным, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Ходатайство осужденного Васина В.Л. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено судом в соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ, с участием представителя администрации учреждения, адвоката.
Суд первой инстанции обоснованно учел, что осужденный Васин В.Л. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, согласно представленной характеристике от 22 июня 2020 года, желания трудиться не изъявлял, привлекается без оплаты труда к работам по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, работу выполняет удовлетворительно, ведет себя неприметно, режимные требования выполняет не всегда, с представителями администрации ведет себя лояльно, отбывает наказание в обычных условиях, не обучался, имеет средне - техническое образование. занятия по СПИ посещает регулярно, заинтересованности не проявляет, мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает под контролем администрации, не принимает участие в спортивных мероприятиях, авторитетом среди других осужденных не пользуется, ни с кем не поддерживает дружбу, на профучете не состоит, физически здоров, трудоспособен, правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает, внешне опрятен, форму одежды не нарушает, в психокоррекционных мероприятиях участвует систематически, проявляет отстраненность, поддерживает связь с сестрами, вину признает.
Кроме того, осужденный Васин В.Л. за весь период отбывания наказания не имеет поощрений, вместе с тем, имел пять взысканий в 2017 году в виде устных выговоров и водворения в ШИЗО, а также одно взыскание в 2020 году в виде устного выговора, которое является действующим.
Суд также учел мнение администрации исправительного учреждения, согласно которому осужденный Васин В.Л. характеризуется отрицательно.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания, поэтому в силу закона замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда.
Согласно ст.ст. 11, 103, 106 УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 3 ноября 2005 года N 205, каждый осужденный обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, обязан добросовестно относиться к труду, в том числе, при выполнении работ без оплаты труда по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий, а также обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.
Таким образом, поскольку поведение осужденного оценивается не за период, непосредственно предшествующий подаче ходатайства, а за весь период отбывания им наказания, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, оценив в совокупности юридически значимые обстоятельства, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного. Выводы суда подтверждаются материалами дела, поэтому с ними соглашается суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб адвоката Серегина С.Н., осужденного Васина В.Л.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 17 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Васина В.Л. о замене неотбытой части наказания принудительными работами оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Серегина С.Н., осужденного Васина В.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий В.А. Быков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
