Постановление Приморского краевого суда от 19 августа 2020 года №22-2805/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 августа 2020 года Дело N 22-2805/2020
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Щербак Т.Н.
при помощнике судьи Пехотской В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 17 июня 2020г., которым в удовлетворении ходатайства осужденного
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, осужденного:
10.02.2011г. Дальнереченским городским судом Приморского края (с учетом постановления Дальнереченского районного суда от 14.06.2011 года) по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 5 лет;
19.09.2012г. Красноармейским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч.ч.1, 4 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Дальнереченского городского суда от 10.02.2011г., и окончательно назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - отказано.
Заслушав доклад судьи Щербак Т.Н., выступления осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Шафорост Г.М. поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить и применить условно-досрочное освобождение; мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Красноармейского районного суда Приморского края от 19.09.2012г.
Ходатайство ФИО1 рассмотрено в отсутствии осужденного.
Судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает его несправедливым, т.к. ранее наложенные на него взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке за добросовестный труд и примерное поведение. Выражает несогласие с тем, что при принятии решения суд учел требования потерпевшей ФИО6, что противоречит закону, согласно которому мнение потерпевшего не принимается во внимание. Просит постановление отменить и применить условно-досрочное освобождение.
Возражения на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 не поступили.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления, исходя из следующего.
В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
По смыслу закона, основанием применения данного вида освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и достижение цели его исправления. Поведение осужденного должно быть правомерным, а отношение к исполнению обязанностей добросовестным, которые должны продолжаться достаточно длительное время.
Рассмотрев всесторонне представленные материалы, выслушав мнение представителя органа, ведающего исполнением наказания, осужденного, прокурора, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, суд учел все данные о личности осужденного, который в ФКУ ИК-33 прибыл 11.02.2013г. из ФКУ СИЗО N 4 г. Спасска- Дальнего, где допустил 3 нарушения режима содержания, характеризовался удовлетворительно. Трудоустроен на должность подсобного рабочего. К порученной работе относится добросовестно, выполняет ее в срок и с хорошим качеством. Принимает активное участие в работах по благоустройству колонии без оплаты труда согласно статьи 106 УИК РФ. За весь период отбывании я наказания имеет 7 поощрений и 8 взысканий, которые погашены. На базе исправительного учреждения получил в ПУ N 323 профессии: "станочник деревообрабатывающих станков", "швеи", "электросварщик ручной сварки", "сборщика изделий из древесины". Имеет исполнительный лист на сумму 586796,67 рублей, по которому производятся удержания из средств заработной платы. Привила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства старается соблюдать. Активного участия в проведении воспитательных, культурно-массовых и спортивных мероприятий не принимает. Из проведенных бесед воспитательного характера старается делать для себя правильные выводы. Примененную к нему меру уголовного наказания считает справедливой. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.
На основании и изложенного суд первой инстанции, с учетом мнения сторон, пришел к обоснованному выводу об отказе в условно-досрочном освобождении.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1 от наказания, основан на представленных материалах, должным образом мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, и не противоречит уголовному и уголовно-исполнительному законам.
Принимая во внимание, что осужденный за весь период отбывания наказания характеризуется администраций исправительного учреждения удовлетворительно, имеет 7 поощрений от администрации учреждения за добросовестное отношение к труду, последнее из которых получено в 2016г., и 8 взысканий, суд апелляционной инстанции также не может утверждать об исправлении осужденного, которое является единственным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания назначенного ему приговором суда.
У суда первой инстанции не имелось оснований не доверять характеристике, представленной на ФИО1 администрацией исправительного учреждения, поскольку именно со стороны администрации осуществляется наблюдение за осужденным и процесс его перевоспитания. Посредственная характеристика, с выводом о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода документам, составлена начальником отряда, утверждена начальником ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, а обстоятельства, изложенные в характеристике, подтверждены материалами личного дела, исследованными судом первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при оценке поведения осужденного за весь период отбывания им наказания обосновано учел, что в 2013, 2014, 2015, 2016 годах осужденный 8 раз подвергался взысканиям за нарушения порядка отбывания наказания, которые являлись настолько серьезными что дважды осужденный помещался в ШИЗО.
Апелляционные доводы осужденного о том, что данные взыскания не подлежали учету поскольку сняты и погашены, не влияют на законность и обоснованность выводов суда, поскольку рассматривая ходатайство об условно- досрочном освобождении, суд обязан оценить поведение лица за весь период отбывания им наказания а не только за годы, предшествующие обращению с таким ходатайством.
Наличие поощрений за добросовестное отношение к труду, на что указано апеллянтом, свидетельствует о стремлении ФИО1 достичь исправления, но само по себе не свидетельствует о полном исправлении осуждённого и достижении целей наказания в отношении него. Согласно ст.11 УИК РФ осужденные обязанысоблюдать требования законов, нормативных актов определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнять законные требования администрации исправительного учреждения, вежливо относится к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, другим осуждённым, соблюдать установленные законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены в местах их проживания и работы, что предполагает обязательность выполнения ими работ, связанных с благоустройством мест отбывания наказания, в порядке ст. 106 УИК РФ. Согласно ч.1 ст.103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.
Таким образом, отсутствие взысканий, добросовестное отношение к труду и примерное поведение являются обязанностью осужденного, а наличие поощрений за данные достижения не являются достаточным основанием для условно-досрочного освобождения.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, является его субъективным мнением, которое не опровергает выводов суда первой инстанции основанных на полной и подробной оценке всех обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания посредственно.
Дополнительные доводы осужденного в суде апелляционной инстанции об отсутствии возможности выплатить иск, не влияют на законность и обоснованность оспариваемого решения суда и основанием к его отмене не являются, поскольку наличие у осужденного не погашенного иска по приговору суда не являлось единственным самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении и было учтено судом первой инстанции наряду с другими обстоятельствами, которые не позволили суду прийти к выводу о достижении целей наказания в отношении осужденного ФИО1
Вопреки утверждению осужденного, мнение потерпевшей ФИО6, возражавшей против условно- досрочного освобождения осужденного, обоснованно учитывалось судом первой инстанции при вынесении решения, наряду с мнениями защитника осужденного, представителя исправительного учреждения, прокурора, что предусмотрено нормами ст. 399 УПК РФ. Однако, по смыслу ст. 399 УПК РФ, мнения сторон не являются безусловным основанием как для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, так и для отказа в его удовлетворнеии.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суду первой инстанции не были представлены сведения, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осужденный ФИО1 утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества. Не представлены такие сведения и апелляционному суду.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 397-399 УПК РФ.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе тех, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Постановление в полном объёме соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. В нём приведены материальные и процессуальные нормы права, регламентирующие рассмотрение судом вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, соответствующие мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции находит объективными, убедительными и основанными на законе.
Учитывая изложенное, а также то, что закон наделяет суд правом принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного при признании, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а не обязывает к этому, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не усматривает и полагает, что принятое судебное решение является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, - несостоятельными. По изложенному апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 17 июня 2020 года в отношении ФИО1, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.Н.Щербак
Справка: ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-33 ГУФСИН по ПК


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка