Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 22-2804/2014
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2014 года Дело N 22-2804/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Оренбург 16 июня 2014 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи: Максимова В.В.,
при секретаре: Ткаченко М.В.
с участием:
прокурора: Кочегаровой Л.И.,
осужденного: Рыкунова А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рыкунова А.В. на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 марта 2014 года, которым отказано в приеме ходатайства
Рыкунова В.А., ***, о пересмотре приговора мирового судьи *** от 28 августа 2013 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 307-ФЗ от 30 декабря 2012 года.
Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения осужденного Рыкунова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Кочегаровой Л.И. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Рыкунов А.В. осужден приговором мирового судьи *** от 28 августа 2013 года по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Рыкунов А.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре данного приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 307-ФЗ от 30 декабря 2012 года.
Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 марта 2014 года в приеме данного ходатайства было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Рыкунов А.В. не согласен с постановлением суда, считает его необоснованным. Указывает, что в УК РФ внесены поправки, улучшающие его положение, но суд необоснованно отказал в приеме его ходатайства. Просит постановление суда отменить, материал направить на новее рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
На стадии принятия ходатайства Рыкунова А.В. к рассмотрению суд верно пришел к выводу об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства.
При этом суд обоснованно указал, что Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года в УК РФ введен новый вид наказания в виде принудительных работ, который в соответствии с положениями, изложенными в Федеральном законе № 307-ФЗ от 30 декабря 2012 года, должен применяться с 01 января 2014 года.
Однако. Федеральным законом № 431-ФЗ от 28 декабря 2013 года в Федеральный закон № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года внесено изменение в части применения принудительных работ, согласно которым данный вид наказания подлежит применению с 01 января 2017 года.
Тем самым, суд верно указал, что изменения в уголовном законе, на которые указывает осужденный, не вступили в законную силу, в связи с чем применению не подлежат, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
При указанных обстоятельствах вывод суда об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Рыкунова А.В. о пересмотре приговора от 28 августа 2013 года в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон, в соответствии со ст. 10 УК РФ, является правильным.
Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении, и суд апелляционной инстанции находит их убедительными.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 марта 2014 года об отказе в приеме ходатайства Рыкунова В.А. о пересмотре мирового судьи *** от 28 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Рыкунова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись
копия верна: судья Максимов В.В.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
