Постановление Алтайского краевого суда от 24 июля 2020 года №22-2802/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 июля 2020 года Дело N 22-2802/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Щигоревой Л.Е.
при секретаре Гановой В.А.
с участием:
прокурора Гордеевой Н.С.
адвоката Архипова А.А.
осужденного Вавилина А.Я. (посредством видеоконференц-связи)
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Архипова А.А. на приговор Тюменцевского районного суда Алтайского края от 5 июня 2020 года, которым
Вавилин А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, ранее судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден по ст.264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 8 месяцев.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Тюменцевского районного суда Алтайского края от 11 февраля 2020 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тюменцевского районного суда Алтайского края от 11 февраля 2020 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 3 месяца.
Наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Вавилин А.Я. взят под стражу в зале судебного заседания
Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с 5 июня 2020 года. В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 5 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Решена судьба вещественного доказательства.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражение государственного обвинителя на апелляционную жалобу, выслушав пояснения осужденного Вавилина А.Я. и адвоката Архипова А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гордеевой Н.С., возражавшей по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Вавилин А.Я. признан виновным и осужден за управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения, будучи ранее судимым <данные изъяты> судом <адрес>, приговор от ДД.ММ.ГГ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ) за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГ на территории <адрес> <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Вавилин А.Я. согласился с предъявленным обвинением, дело по его ходатайству и с согласия участников процесса рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Архипов А.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и несправедливым в части назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел совокупность таких смягчающих обстоятельств, как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, беременность супруги, трудоспособный возраст, характеристики по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Полагает, что с учетом личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характера совершенного деяния, возможно достижение целей наказания и исправление Вавилина А.Я. без его изоляции от общества. С учетом изложенного, просит приговор изменить, назначить менее строгое наказание, снизить размер наказания, применить к осужденному положения ст.73 УК РФ.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Никулин Н.В. просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, а доводы апелляционной жалобы адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В соответствии со ст.316 УПК РФ, суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Вавилину А.Я. обвинения, соблюдая условия главы 40 УПК РФ, правомерно постановилобвинительный приговор, квалифицировав его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Наказание Вавилину А.Я., вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые ссылается в доводах жалобы адвокат: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, беременность супруги, трудоспособный возраст, удовлетворительная и посредственная характеристики по месту жительства.
Признание же иных, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств смягчающими, в том числе состояние здоровья членов семьи (супруги), о чем было заявлено осужденным в суде апелляционной инстанции, в силу ч.2 приведенной нормы закона, является правом, а не обязанностью суда. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно признано и учтено наличие в действиях Вавилина А.Я. рецидива преступлений.
Должным образом изучена и личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре суда.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, иных, значимых обстоятельств, в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Вавилину А.Я. наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также об отмене условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГ года, мотивировав в достаточной степени принятое решение. Размер наказания основного и дополнительного определен в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ (наказание в виде лишения свободы).
Суд должным образом мотивировал, в связи с чем он не нашел оснований для применения в отношении осужденного положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Соблюдены судом и требования ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров.
Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
Подлежит уточнению вводная часть приговора, поскольку при указании судимости по приговору Тюменцевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, суд не указал, что основное наказание по данному приговору в виде 9 месяцев лишения свободы назначено с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает также необходимым уточнить резолютивную часть приговора в части начала срока исчисления наказания в виде лишения свободы, который по смыслу уголовного закона исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, а не со дня его провозглашения, как ошибочно указано судом.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, приговора, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Тюменцевского районного суда Алтайского края 5 июня 2020 года в отношении Вавилина А.В. изменить.
Уточнить вводную часть приговора указанием на то, что по приговору Тюменцевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Вавилин А.Я. осужден по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Уточнить резолютивную часть приговора, указав, что срок наказания Вавилину А.Я. подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Е. Щигорева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка