Постановление Орловского областного суда

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 22-280/2022

16 марта 2022 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Витене А.Г.

при ведении протокола судебного

заседания секретарём Михалевой Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Палатовой Т.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 9 декабря 2021 г., которым

Трифонов Н. В., <дата> г. рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним техническим образованием, разведенный, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый: 29.03.2021 Железнодорожным районным судом г. Орла (с учетом апелляционного постановления Орловского областного суда от 19.05.2021) по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 08.11.2021, отбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами составляет 6 месяцев 20 дней,

осужден по ст.264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 23.04.2019 N 65) к 480 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 29.03.2021 в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Мера пресечения не избиралась.

Заслушав выступление государственного обвинителя Дорошкова В.В. об изменении приговора суда по доводам, изложенным в апелляционном представлении, мнение осужденного Трифонова Н.В. и его защитника Слизниковой Е.А. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

по приговору суда Трифонов Н.В. признан виновным в том, что, будучи осужденным приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от 29.03.2021 по ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки "Лада 211440" госномер Н 413 ОК 57 РУС в состоянии опьянения в 21 часов 55 минут 24 мая 2021 г. до момента отстранения его от управления транспортным средством сотрудником полиции в районе дома N на ул. Деповская в г. Орле.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Трифонов Н.В. вину в совершении преступления признал, и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Палатова Т.Н. считает приговор суда чрезмерно мягким, просит его изменить, назначить наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, взять под стражу в зале суда. В обоснование указывает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом того, что Трифонов Н.В. на момент совершения преступления судим за аналогичное преступление, судом не мотивирован. Считает, что с учетом характера, степени общественной опасности преступления и личности виновного, наказание Трифонову Н.В. надлежит отбывать в виде реального лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд приходит к следующему.

Судебное заседание по ходатайству Трифонова Н.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Трифонову Н.В., и с которым он согласился, обоснованно, его действия квалифицированы верно по ст.264.1 УК РФ (в ред. от 23.04.2019).

При назначении Трифонову Н.В. наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного - совершение преступления небольшой тяжести; конкретные обстоятельства содеянного; данные о личности - удовлетворительную характеристику с места жительства, нахождение на учете в наркологическом диспансере, состояние здоровья с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы; смягчающие наказание обстоятельства - наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что заслуживают внимания доводы апелляционного представления о чрезмерной мягкости назначенного осужденному Трифонову Н.В. наказания, в связи с чем и в силу пп.3 и 4 ст.389.15 УПК РФ в виду неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного наказания приговор суда подлежат изменению по следующим основаниям.В силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершение преступления назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Данные требования закона судом не соблюдены.

Так, из материалов дела видно, что Трифонов Н.В., ранее осужденный за совершение преступления к обязательным работам и лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, данное преступление совершил спустя 4 месяца после отбытия основного наказания в виде обязательных работ и в период неотбытого дополнительного наказания, что свидетельствует о том, что указанный основной вид наказания не обеспечил достижение его целей - исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом перечисленного и данных о личностно Трифонова Н.В., тяжести и обстоятельств содеянного, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденному судом первой инстанции наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости и подлежит усилению, что цели наказания в отношении осужденного будут достигнуты только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы с применение положений ч.5 ст.62 УК РФ и с отбыванием наказания в силу п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Доводы стороны защиты, изложенные в суде апелляционной инстанции и касающиеся осуществления ухода осужденным за престарелыми, больными родителями, нельзя признать состоятельными, так как они ничем не подтверждены. Кроме того, указанные обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности личности и обстоятельств содеянного Трифоновым Н.В.

Оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Трифонова Н.В., вопреки доводам гособвинителя, суд апелляционной инстанции не находит, считает необходимым в силу ч.ч.1, 2 ст.75.1 УИК РФ возложить на осужденного Трифонова Н.В. обязанность следователь к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя Палатовой Т.Н. удовлетворить частично.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 9 декабря 2021 г. в отношении Трифонова Н. В. изменить:

назначить Трифонову Н.В. наказание по ст.264.1 УК РФ (в ред. от 23.04.2019) в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 29.03.2021 и окончательно назначить Трифонову Н.В. наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В силу ч.ч.1, 2 ст.75.1 УИК РФ возложить на осужденного Трифонова Н.В. обязанность следователь к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания Трифонову Н.В. исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, подаются в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка