Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 02 марта 2022 года №22-280/2022

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 марта 2022 года Дело N 22-280/2022
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Фокина А.В.,
при секретаре Кольчикове Е.К.,
с участием
прокурора Яроша Ю.А.,
осужденного Бусыгина Д.Н.,
защитника Полева М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бусыгина Д.Н. и дополнения к ней защитника Полева М.В. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 января 2022 года, которым
Бусыгин Д.Н., <данные изъяты>, судимый:
- 14 ноября 2012 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 11 декабря 2012 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 19 июня 2013 года Черногорским городским судом Республики Хакасия, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Верховного суда Республики Хакасия от 25 декабря 2013 года и постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 декабря 2017 года по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 14 ноября 2012 года и от 11 декабря 2012 года) к 7 годам 10 месяцам лишения, освобожден 16 апреля 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 25 дней;
- 19 марта 2020 года Октябрьским районным судом г. Новосибирска по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 19 июня 2013 года) к 3 годам лишения свободы, освобожден 10 марта 2021 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев 29 дней;
- 23 декабря 2021 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 19 марта 2020 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу),
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках, гражданском иске и вещественном доказательстве.
Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Бусыгин Д.Н. осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено Бусыгиным Д.Н. на территории г. Абакана Республики Хакасия при обстоятельствах указанных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Бусыгин Д.Н. выражает несогласие с приговором по причине чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает лишению свободы альтернативное наказание в виде принудительных работ, которое по мнению апеллянта возможно к нему применить, поскольку он намерен выплатить иск потерпевшей, помогать своему несовершеннолетнему ребенку, сможет обеспечивать себя и выплачивать иски. Считает, что такое наказание будет отвечать целям социальной справедливости. Просит изменить наказание на принудительные работы.
В дополнениях к апелляционной жалобе защитник Полев М.В., не оспаривая квалификацию действий Бусыгина Д.Н., считает, что при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, имеется возможность назначить осужденному наказание в виде принудительных работ. Просит приговор отменить, назначить Бусыгину Д.Н. наказание в виде принудительных работ.
В возражениях государственный обвинитель Шестакова С.А. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании осужденный Бусыгин Д.Н. и защитник Полев М.В. доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержали, просили приговор изменить, назначенное осужденному наказание смягчить.
Прокурор Ярош Ю.А. возражал на доводы жалобы, считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины Бусыгина Д.Н. в инкриминируемом деянии, соответствует материалам дела и подтверждены представленными сторонами доказательствами, полно приведенными в приговоре и получившими оценку суда с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела.
Виновность Бусыгина Д.Н. в совершенном им преступлении в суде апелляционной инстанции сторонами не оспаривается.
Подсудимый в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из содержания оглашенных показаний Бусыгина Д.Н. следует, что 4 сентября 2021 года после 15 часов из помещения кассы бани "Мылча" по адресу: <адрес> похитил сотовый телефон (том 1 л. д. 96 - 98, 156 - 161).
Свои показания Бусыгин Д.Н. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (том 1 л. д. 142 - 148).
Приведенные показания осужденного, судом обоснованно признаны достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждаются другими исследованными доказательствами и согласуются с ними. Оснований не согласиться с этими выводами суда, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В подтверждение выводов о виновности Бусыгина Д.Н. в совершении инкриминируемого деяния, суд обоснованно сослался на показания потерпевшей Потерпевший N 1 о том, что в бане "Мылча" по адресу: <адрес>, со стола был похищен ее телефон марки "<данные изъяты>, в корпусе синего цвета (том 1 л. д. 47 - 49, 50 - 51), свидетелей Л., Х. (том 1 л. д. 64 - 67, 90 - 92), а также на заявление Потерпевший N 1 (том 1 л. д. 33), протокол осмотра места происшествия от 4 сентября 2021 года (том 1 л. д. 34 - 37), протокол обыска от 9 сентября 2021 года в ломбарде "Содействие" по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята копия договора комиссии N N от 4 сентября 2021 года (том 1 л. д. 104 - 106), протокол осмотра копии договора комиссии N N от 4 сентября 2021 года (том 1 л. д. 107 - 111, 112, 113), заключение N от 15 ноября 2021 года (том 1 л. д. 76).
Согласно амбулаторной судебной психиатрической экспертизы N от 11 ноября 2021 года Бусыгин Д.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает, обнаруживаются лишь признаки психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, которое не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и возможности руководить ими как в период правонарушения, так и в настоящее время. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (том 1 л. д. 85 - 86).
Содержание перечисленных и иных доказательств, их анализ подробно изложены в описательно-мотивировочной части оспариваемого приговора.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что они относимы к рассматриваемому уголовному делу, получены с соблюдением необходимых требований закона, то есть являются допустимыми и достоверно, с достаточной полнотой, подтверждает виновность осужденного в совершении инкриминируемого преступления.
Судом сделан обоснованный вывод о виновности Бусыгина Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Какие-либо не устраненные существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Наказание Бусыгину Д.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, судом в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предмет его посягательства, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, близких, а также личность подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и здоровья близких ему лиц, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бусыгина Д.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд обосновано отнес признание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, условия жизни и воспитания в несовершеннолетнем возрасте, состояние здоровья, направление извинительного письма потерпевшей.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Бусыгина Д.Н., суд правомерно признал наличие в его действиях рецидива преступлений.
Все материалы дела, характеризующие данные о личности подсудимого, судом исследованы, приведены в приговоре и получили правильную правовую оценку.
С учетом вышеприведенных данных, всех обстоятельств дела, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд обоснованно назначил Бусыгину Д.Н. наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ст. 60 УК РФ.
При этом с учетом смягчающих наказание обстоятельств судом верно назначено наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73, ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Вид исправительной колонии судом определен правильно.
Доводы защиты о замене Бусыгину Д.Н. наказания в виде лишения свободы принудительными работами не подлежат удовлетворению, поскольку из ч. 1 ст. 53.1 УК РФ следует, что принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые.
Вместе с тем, из исследованных судом материалов уголовного дела видно, что ранее Бусыгин Д.Н. судим и в его действиях имеется рецидив преступлений.
В этой связи законных оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное Бусыгину Д.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, оснований для его снижения, назначения более мягкого вида, а также для изменения вида исправительного учреждения не имеется.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый приговор является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 января 2022 года в отношении Бусыгина Д.Н. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Фокин
Справка: осужденный Бусыгин Д.Н. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка