Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: 22-280/2021
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N 22-280/2021
Калининградский областной суд в составе
председательствующего судьи Арутюняна В.С.,
при секретаре Прокошиной Т.В.,
с участием прокурора Синюкова А.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по ходатайству осужденного Харлана Егора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого постановлением Гвардейского районного суда Калининградской области от 15 декабря 2020 года отказано,
и апелляционную жалобу осужденного на данное постановление;
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осужденный Харлан Е.В. просит отменить постановление суда. Утверждает, что представитель ФКУ ИК-7 не указывал в судебном заседании, что замена наказания осужденному преждевременна, как это указано в постановлении суда; напротив, он не возражал против удовлетворения его ходатайства, указав, что к Харлану применено ещё одно поощрение. Считает, что суд не учёл, что он раскаялся в содеянном, ему осталось отбывать менее 11 месяцев, он трудоустроен и положительно относится к труду, поощрялся, действующих взысканий не имеет, участвовал в культурно-массовых мероприятиях; посещает библиотеку и кружки, материально-бытовой вопрос и вопрос трудоустройства в случае освобождения будет решён положительно, имеет несовершеннолетнего ребёнка.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, полагавшего оставить постановление суда без изменения, нахожу постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учётом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, возможность или невозможность замены наказания определяется обстоятельствами, характеризующими личность и поведение осужденного.
При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вывод суда о том, что в настоящее время оснований для замены Харлану неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется, сделан на основе всестороннего учёта совокупности данных, характеризующих его личность и поведение за всё время отбывания им наказания, и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из приговора Московского районного суда г. Калининграда от 31 июля 2019 года, Харлан осужден за совершение преступления, предусмо-тренного ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ и в соответствии со ст.70 УК РФ - к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься управлением транспортными средствами сроком на 3 года.
Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного было установлено, что срок отбывания им наказания исчислен с 31 июля 2019 года, окончание срока - 30 августа 2021 года; в ФКУ ИК-7 Харлан отбывает наказание с 19 августа 2019 года.
За период отбывания наказания к осужденному применено 2 взыскания, им получено 3 поощрения, при этом, последнее взыскание снято 20 августа 2020 года, то есть непосредственно перед обращением осужденного в суд.
Как в направленной в суд характеристике, утверждённой 14 октября 2020 года начальником ФКУ ИК-7, так и в иных, имеющихся в личном деле осужденного документах о поведении Харлана, отсутствует вывод о том, что он твёрдо встал на путь исправления; обоснованно не нашёл оснований для такого вывода и суд.
В характеристике по результатам психологического обследования осужденного от 20 августа 2019 года отмечена очень низкая способность Харлана руководить своим поведением и слабая способность извлекать пользу из собственного негативного опыта.
Указанное свидетельствует как о нестабильности поведения Харлана, так и о том, что осужденный, отбывающий наказание за совершение умышленного тяжкого преступления, представляет определённую общественную опасность, поэтому для того, чтобы сделать выводы о степени утраты им общественной опасности, достижении цели наказания и возможности исправления при установлении более низкого уровня ограничений, связанных с наказанием, а в итоге - для принятия решения о замене оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, необходимо более взвешенно и всесторонне подходить к оценке всех имеющих значение обстоятельств и данных о личности Харлана.
Сам по себе факт отбытия осужденным установленного ч.2 ст.80 УК РФ срока наказания и наличие поощрений за участие в работах по благоустройству не являются основаниями для замены оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Суд, оценив данные о личности Харлана и его поведении за весь период отбывания наказания, обоснованно согласился с мнением представителя администрации ФКУ ИК-7 о невозможности в настоящее время замены наказания более мягким, и пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, так как реализация целей назначенного осужденному наказания продолжает оставаться актуальной: процесс исправления не завершён, существует потребность в полном восстановлении социальной справедливости, достижении в требуемом объёме целей исправления и предупреждения преступлений.
Вопреки доводам жалобы, такой вывод суда соответствует закону, основан на всестороннем учёте данных о личности Харлана и его поведении за весь период отбывания наказания. Все выводы суда, приведенные в обжалуемом постановлении, основаны на исследованных судом материалах, в том числе содержащихся в личном деле осужденного. Факты допущенных нарушений осужденный, как следует из его объяснений, признавал; применение взысканий в виде выговоров не обжаловал.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено.
Ходатайство рассмотрено с учетом требований закона и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
Довод осужденного о том, что представитель ФКУ ИК-7 не указывал в судебном заседании, что замена наказания осужденному преждевременна, не основан на имеющихся в протоколе судебного заседания сведениях, согласно которым представитель колонии поддержал приведенный в характеристике вывод, пояснив о применении в отношении Харлана ещё одного поощрения.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства осужденного у суда не имелось, о чём обоснованно указано в постановлении; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичные приведенным в ходатайстве, основанием для отмены постановления суда не являются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Гвардейского районного суда Калининградской области от 15 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Харлана Егора Владимировича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судья: / подпись/
< > / Судья Арутюнян В.С./
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
