Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 февраля 2021 года №22-280/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 22-280/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кольбова Е.А.,
судей Матяева Д.Н., Дерябина Е.В.,
при секретаре Лагоша О.А.,
с участием прокурора отдела управления прокуратуры Республики Мордовия Тепляковой Н.Г.,
осужденного Бурмистрова А.Г., его защитника - адвоката Коллегии адвокатов N 1 Адвокатской палаты Республики Мордовия Волкова С.В., предъявившего удостоверение N 525 и ордер N 330 от 18 февраля 2021 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Бурмистрова А.Г. на приговор Темниковского районного суда Республики Мордовия от 06 ноября 2020 года, которым
Бурмистров А.Г., родившийся <дата> в п<адрес>, гражданин Российской Федерации, русским языком владеющий, в услугах переводчика не нуждающийся, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимый:
05 ноября 2015 года приговором Темниковского районного суда Республики Мордовия по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 30 ноября 2017 года;
18 апреля 2018 года приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
03 мая 2018 года приговором Темниковского районного суда Республики Мордовия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием назначенным приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 18 апреля 2018 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
17 мая 2018 года приговором мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработка в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием назначенным приговором Темниковского районного суда Республики Мордовия от 03 мая 2018 года, окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 04 февраля 2020 года на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 января 2020 года условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на неотбытый срок 7 месяцев 28 суток;
28 июля 2020 года приговором Темниковского районного суда Республики Мордовия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 17 мая 2018 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17 мая 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
25 сентября 2020 года приговором мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием назначенным приговором Темниковского районного суда Республики Мордовия от 28 июля 2020 года, окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
08 октября 2020 года приговором мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия по ч.1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием назначенным приговором мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 25 сентября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Ч.) к 2 годам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Н..) к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 1 месяц лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний (по предыдущему приговору) Бурмистрову А.Г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бурмистрова А.Г. изменена на заключение под стражу. Бурмистров А.Г. взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания Бурмистрова А.Г. под стражей с 06 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии особого режима.
Бурмистрову А.Г. в срок отбытия наказания зачтен срок, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия с 28 июля 2020 года до 06 ноября 2020 года.
В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Матяева Д.Н., выслушав осужденного Бурмистрова А.Г. и в защиту его интересов адвоката Волкова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Тепляковой Н.Г., полагавшей, что приговор суда подлежит изменения, судебная коллегия
установила:
Бурмистров А.Г. осужден за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Приговором суда установлено, что 05 июля 2020 года около 09 часов 40 минут Бурмистров А.Г., реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу имущества из квартиры N <адрес>, принадлежащей Ч., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, где обнаружил женскую сумку из которой похитил деньги в сумме 2000 рублей, после чего скрылся с места преступления, причинив Ч. материальный ущерб на указанную сумму.
13 июля 2020 года около 16 часов 10 минут Бурмистров А.Г., реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу имущества из квартиры N<адрес>, принадлежащей Н., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда похитил электрическую дрель-шуруповерт марки "Калибр", модель ДЭ-550/2ШМ, стоимостью 2890 рублей, после чего скрылся с места преступления, причинив Н. материальный ущерб на указанную сумму.
Преступления совершены Бурмистровым А.Г. при обстоятельствах, установленных судом, и подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Бурмистров А.Г. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что суд в приговоре сослался на наличие ряда смягчающих вину обстоятельств, но не учел их, что и повлияло на суровость приговора, а именно на то, что для отбывания наказания суд определилисправительную колонию особого режима. Суд признал наличие у него особо опасного рецидива, хотя ранее он отбывал наказание за тяжкое преступление всего один раз. Обращает внимание, что государственный обвинитель в судебных прениях просил суд определить строгий режим отбывания наказания, однако, в поданных на его апелляционную жалобу возражениях, соглашается с видом исправительного учреждения, назначенного ему судом. Кроме того судимость по приговору Темниковского районного суда Республики Мордовия от 05 ноября 2015 года, которым он был осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ, погашена в установленном законом порядке. Просит приговор суда изменить, отнести к обстоятельствам смягчающим наказание прохождение им срочной службы в г. Буйнакск Республики Дагестан в тяжелых климатических условиях, где он получил хроническое заболевание и был уволен в запас по состоянию здоровья. Также просит учесть все положительно характеризующие его данные, уменьшающие степень общественной опасности совершенных деяний, применить положения ст. 64 УК РФ, исключить из приговора указание на наличие особо опасного рецидива, считать совершение преступлений при опасном рецидиве, определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - прокурор Темниковского района Республики Мордовия Штанов М.В. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит его оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Заслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней и поданных относительно нее возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В судебном заседании подсудимый Бурмистров А.Г. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Выводы суда о виновности Бурмистрова А.Г. в совершении преступлений основаны на приведенных в приговоре доказательствах, исследованных в судебном заседании полно, всесторонне и объективно.
Вина Бурмистрова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Ч.) подтверждается не только признательными показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительном следствии в качестве обвиняемого (т.1 л.д.247-249), и оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, но и совокупностью всех доказательств, исследованных судом первой инстанции, в том числе показаниями потерпевшей Ч. (т.1 л.д.223-224), данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, а также протоколами следственных действий и другими доказательствами, исследованными судом и изложенными в приговоре: протоколом явки с повинной Бурмистрова А.Г. от 19 июля 2020 года (т.1 л.д.163), протоколом осмотра места происшествия от 19 июля 2020 года (т.1 л.д.168-173).
Вина Бурмистрова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Н.) подтверждается признательными показаниями самого осужденного, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т.1 л.д.247-249) и оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевшей Н. (т.1 л.д.223-224), свидетелей П. (т.1 л.д.105-106), С. (т.1 л.д.107-108), К. (т.1 л.д.233-234), И. (т.1 л.д.235-236), К1 (т.1 л.д.237-238), данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, а также протоколом явки с повинной Бурмистрова А.Г. от 14 июля 2020 года (т.1 л.д.7), протоколом осмотра места происшествия от 14 июля 2020 года (т.1 л.д.11-20), протоколами осмотра предметов от 24 июля 2020 года и 14 августа 2020 года (т.1 л.д.112-114, 226-229), заключением трасологической экспертизы от 10 августа 2020 года N 84 (т.1 л.д.138-141), заключением товароведческой судебной экспертизы от 10 августа 2020 года N 2-16-20 (т.1 л.д.146-152).
Суд проанализировал все исследованные доказательства в их совокупности и дал им надлежащую правовую оценку.
Приведенные в приговоре показания самого осужденного Бурмистрова А.Г., а также потерпевших, свидетелей, иные доказательства обоснованно признаны судом допустимыми. Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу. Доказательства исследованы в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное решение по делу.
Причин для оговора потерпевшими и свидетелями осужденного не установлено, как не установлено личной заинтересованности в привлечении осужденного к уголовной ответственности.
Установленные судом первой инстанции обстоятельства совершения преступлений осужденным Бурмистровым А.Г. не вызывают сомнений и в апелляционном порядке не оспариваются.
Юридическая оценка содеянному и квалификация действий осужденного судом дана правильно: по факту кражи имущества, принадлежащего Ч. - по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; по факту кражи имущества, принадлежащего Н. - по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
В приговоре приведены мотивы принятого судом решения в части квалификации содеянного осужденным.
При определении Бурмистрову А.Г. вида и размера наказания суд в соответствии с требованием ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, сведения о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бурмистрова А.Г. по каждому преступлению, в соответствии с п. п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признано: наличие явок с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - положительные характеристики, признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также то, что он (со слов) проживает с матерью.
Таким образом, все смягчающие обстоятельства из числа предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции были учтены при вынесении обжалуемого судебного решения. Вопреки утверждению автора апелляционной жалобы, оснований для признания смягчающими каких-либо иных, не указанных в приговоре обстоятельств, у суда с учетом положений ст. 61 УК РФ не имелось, данные о наличии заболеваний у Бурмистрова А.Г., судом были учтены.
В то же время судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению.
Согласно материалам уголовного дела Бурмистров А.Г. ранее был осужден 18 апреля 2018 года приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия за совершение тяжких преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Приговором Темниковского районного суда Республики Мордовия от 03 мая 2018 года он был осужден также за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако, окончательное наказание по данному приговору было назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, что в итоге образует одну судимость.
Следовательно, в силу положений ст. 18 УК РФ, не имеется оснований для признания в действиях Бурмистрова А.Г. особо опасного рецидива преступлений и указание об этом подлежит исключению из приговора, а совершение осужденным преступлений следует считать при опасном рецидиве.
Изменение вида рецидива не влечет в данном случае смягчения наказания, назначенного Бурмистрову А.Г., поскольку с учетом обстоятельств совершения преступлений и данных о личности осужденного, суд, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ, назначил минимальное наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, с учетом положений п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость по приговору Темниковского районного суда Республики Мордовия от 05 ноября 2015 года не является погашенной на момент совершения преступления, за которое он осужден обжалованным приговором суда.
С учетом положений, предусмотренных п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденный Бурмистров А.Г. должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.
Время содержания Бурмистрова А.Г. под стражей с 06 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 3 ст. 390 УПК РФ приговор, в случае подачи жалобы или представления в апелляционном порядке, вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначении осужденному наказания за совершение преступлений в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для назначения иного вида наказания, а также возможности исправления Бурмистрова А.Г. только в условиях изоляции его от общества, без дополнительных видов наказания, и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.
Кроме того, при применении положений с ч. 5 ст. 69 УК РФ в приговоре не указано с наказанием, назначенным каким судом, складывается назначенное наказание. Также не указана дата вынесения приговора, по которому в окончательное наказание произведен зачет отбытого наказания по первому приговору суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым внести соответствующие изменения в приговор суда, вынесенный в отношении Бурмистрова А.Г.
Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора или внесение в него иных изменений, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Темниковского районного суда Республики Мордовия от 06 ноября 2020 года в отношении Бурмистрова А.Г. изменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу осужденного.
Исключить из приговора указание о наличии в действиях Бурмистрова А.Г. особо опасного рецидива, признав совершение им преступлений при опасном рецидиве.
Уточнить, что окончательное наказание Бурмистрову А.Г. по совокупности преступлений назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 08 октября 2020 года.
Местом отбытия наказания в виде лишения свободы Бурмистрову А.Г. определить исправительную колонию строгого режима.
Уточнить, что в окончательное наказание засчитано наказание, отбытое с 08 октября 2020 года до 06 ноября 2020 года, по приговору мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 08 октября 2020 года.
Время содержания Бурмистрова А.Г. под стражей с 06 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу - до 25 февраля 2021 года, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
На основании ч. 4 ст. 391 УПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии итогового судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы либо представление могут быть поданы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.А. Кольбов
Судьи Д.Н. Матяев
Е.В. Дерябин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка