Постановление Смоленского областного суда от 03 марта 2020 года №22-280/2020

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 марта 2020 года Дело N 22-280/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего: судьи Зарецкой Т.Л.,
при секретаре Зуевой Е.А.,
с участием:
- прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Жаркова В.С.,
- осужденного Тихонова А.С.,
- адвоката Тлока М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференцсвязи материал по апелляционной жалобе осужденного Тихонова А.С. на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 23 октября 2019 года о пересмотре приговоров и снижении наказания,
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Тихонов А.С., родившийся 08 мая 1974 года в г. Саратове, гражданин РФ, ранее судимый, обратился в Рославльский городской суд Смоленской области с ходатайством о пересмотре приговоров и снижении наказания в соответствии с изменениями, внесенными Федеральными законами N 326-ФЗ от 03.07.2016, N 323-ФЗ от 03.07.2016, N 26-ФЗ от 07.03.2011 и N 420-ФЗ от 07.12.2011, снижении наказания и зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом N 186-ФЗ.
Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 23 октября 2019 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Тихонов А.С. выражает несогласие с постановлением суда, так как вывод суда об отсутствии оснований для пересмотра приговоров не соответствует фактическим обстоятельствам. Отмечает, что срок наказания по приговору Вяземского городского суда Смоленской области от 22.04.1998 назначено отбывать в колонии общего режима. До вынесения приговора он содержался под стражей. Ущерб, причиненный преступлением, предусмотренным ст. 158 УК РФ, по приговору Смоленского областного суда от 28.02.2007г. составляет 50 руб. Считает, что данных фактов достаточно для пересмотра приговоров Вяземского городского суда Смоленской области от 22.04.1998 в связи с изменениями, внесенными в ст. 72 УК РФ и Смоленского областного суда от 28.02.2007 в связи с изменениями, внесенными в действующее законодательство, Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ. Просит постановление отменить, пересмотреть приговоры.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Давыдов А.А. не находит оснований для удовлетворения жалобы, просит оставить постановление без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Тлока М.М. и непосредственно сам осужденный Тихонов А.С. поддержали доводы жалобы, прокурор отдела прокуратуры Смоленской области Жарков В.С., приведя аргументы, полагал постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены либо изменения постановления суда, а равно для удовлетворения жалобы осуждённого.
Как усматривается из представленных материалов, Тихонов А.С. судим:
- приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 22 апреля 1998 года с учетом постановления Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.09.2012 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. N 26-ФЗ), ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011), на основании ч.3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (по данному уголовному делу он содержался под стражей с 15.08.1998 по 22.04.1998);
- приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 13 июля 2000 года с изменениями, внесенными постановлением Вяземского городского суда Смоленской области от 26.05.2004, с учетом постановления Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.09.2012 года по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 162 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно 10.09.2044 на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 25 дней;
- приговором Рославльского городского суда Смоленской области от 03 октября 2006 года с учетом постановления Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.09.2012 года по ч.3 ст. 30 - п.п. "а, в" ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.7 ст. 79 ст. 70, УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- приговором Смоленского областного суда от 28 февраля 2007 года с учетом постановления Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.09.2012 года по п.п. "ж" ч. 2 ст. 105, п. "а" ч.3 ст. 158 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. N 26-ФЗ), ч.3 ст. 69 УК РФ к 15 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным приговором Рославльского городского суда Смоленской области от 03.10.2006, и окончательно назначено наказание в виде 17 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказания или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу - распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание.
Вопрос о приведении в соответствии с действующим законодательством постановленных в отношении Тихонова А.С. приговоров ввиду изменений в уголовных закона, внесенных Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ, был разрешен постановлением Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 сентября 2012 года.
Федеральным законом от 03.07.2016 года N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" устранена преступность деяния, если стоимость похищенного чужого имущества составляет не более 2500 рублей.
В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03.07.2016 года N 326-ФЗ в ст.7.27 КоАП РФ, хищение чужого имущества стоимостью не более 2500 рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты признается мелким хищением, влекущим административную ответственность, при отсутствии квалифицирующих признаков соответствующих преступлений.
Федеральным законом N 323-ФЗ от 03.07.2016 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" внесены изменения в пункт 2 примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которым, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.
Как видно из копии приговора Вяземского городского суда Смоленской области от 22.04.1998, Тихонов А.С. осуждён за кражу имущества ФИО1 на сумму 12700000 рублей в ценах 1997 года или 12 700 рублей в ценах 1998 года, а также за грабеж.
Поскольку стоимость похищенного (12700 рублей) превышает 5000 рублей, действия Тихонова А.С. по эпизоду кражи имущества ФИО1 переквалификации не подлежат.
Приговором Смоленского областного суда от 28.02.2007 Тихонов А.С. осужден за совершение в том числе преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение хищения денежных средств в размере 50 рублей группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.
Несмотря на то, что по эпизоду хищения сумма ущерба составила 50 рублей, оснований для применения новелл закона, внесенных Федеральным законом N 326-ФЗ от 03.07.2016, не имелось, поскольку Тихонов А.С. осужден по данному эпизоду по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть имеются квалифицирующие признаки "группой лиц по предварительному сговору" и "с незаконным проникновением в жилище".
Согласно положениям ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за: один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Как следует из материалов, Тихонову А.С. определено отбывание наказание по приговору Смоленского областного суда от 28.02.2007г. в исправительной колонии особого режима, время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу исчисляется один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
По приговору от 13 июля 2000 года, к наказанию по которому частично присоединено по правилам ст. 70 УК РФ назначенное наказание по приговору от 22.04.1998, Тихонову определено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Такой вид исправительного учреждения назначен Тихонову и по приговору от 03.10.2006.
Следовательно, правовых оснований для применения изменений, внесенных Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ, к постановленным в отношении Тихонова приговорам не имеется.
При таких обстоятельствах, суд верно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Тихонова А.С. о приведении в соответствии с действующим законодательством постановленных в его отношении приговоров и зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.
Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, оснований не согласиться с ним апелляционная инстанция не усматривает.
Каких-либо других изменений, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного Тихонова А.С., в уголовный закон не вносилось
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе осужденного, не являются основаниями для отмены либо изменения принятого судом первой инстанции обжалуемого решения.
Вместе с тем, апелляционная инстанция отмечает, что зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы осуществляется судом по месту отбывания наказания осужденного путем подачи им отдельного ходатайства с таким требованием на основании п. 11 ст.397 УПК РФ с приложением копий соответствующих приговоров.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь стст.389._13, 389._20, 389._28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 23 октября 2019 года, в отношении Тихонова А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Тихонова А.С. - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий /
Т.Л. Зарецкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка