Дата принятия: 18 мая 2020г.
Номер документа: 22-280/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2020 года Дело N 22-280/2020
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - судьи Кадакоевой М.М.,
при секретаре судебного заседания Блягоз С.А.,
с участием прокурора Казаковой К.Б.,
осужденного Яхутля ФИО10 и его защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение N, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по РА ДД.ММ.ГГГГ, и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
продлить условно осужденному по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 испытательный срок на один месяц с дополнением ранее возложенных на него обязанностей: два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Изложив содержание обжалуемого постановления, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО5, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора ФИО6, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. На ФИО1 были возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства. ФИО1 были разъяснены права и обязанности осужденного, порядок и условия отбывания наказания, а также разъяснены требования ст. 74 УК РФ, ст. 190 УИК РФ.
В связи с неявкой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в ОИН, за допущенное нарушение ему было вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения.
В Майкопский городской суд поступило представление заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО7 о продлении испытательного срока на 1 месяц и возложении дополнительных обязанностей на условно осужденного ФИО1: являться на регистрацию в УИИ два раза в месяц по месту жительства.
Суд вынес постановление, резолютивная часть которого изложена выше.
Решение мотивировано тем, что в период испытательного срока условно осужденный ФИО8 без уважительной причины не явился в ОИН по месту жительства на регистрацию, и тем самым нарушил возложенную на него судом обязанность являться в указанный орган.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО8 выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым и подлежащим отмене, поскольку суд необоснованно возложил на него дополнительные обязанности. Указывает, что судом не было принято во внимание то обстоятельство, что он не уклонялся от явки в инспекцию, а лишь перепутал дни явки, отмечая, что пришел он самостоятельно в другую дату, которую считал датой явки на регистрацию. На основании изложенного просит постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> ФИО4 просит постановление Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО8 и его защитник - адвокат ФИО5 просили апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме.
Прокурор ФИО6 полагала постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения ввиду его законности и обоснованности, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 74 УК РФ, при уклонении условно осужденного в течение испытательного срока от исполнения возложенных на него судом обязанностей, либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, продлить ему испытательный срок, но не более чем на один год.
В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ, в зависимости от поведения условно осужденного, его отношения к исполнению возложенных на него в период испытательного срока обязанностей суд, по представлению контролирующего органа, может, в том числе дополнить возложенные на условно осужденного обязанности новыми, способствующими, по мнению суда, его исправлению.
Исходя из положений ч. 3 ст. 190 УИК РФ, при наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока и возложении на условно осужденного дополнительных обязанностей.
Суд первой инстанции, рассматривая представление заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО7, проверил представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы, характеризующие поведение осужденного ФИО1 за время отбывания наказания, и другие документы, имеющие значение для разрешения представления.
Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ при постановке на учет, соответственно, в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО8 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, ему были разъяснены обязанности, возложенные на него приговором суда, и требования ст. 188 УИК РФ, а также ответственность за их уклонение.
Вместе с тем, в назначенный ему день очередной явки в контролирующий орган ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 не явился.
Поскольку ФИО8 уклонился от назначенной ему явки ДД.ММ.ГГГГ в ОИН для регистрации, ДД.ММ.ГГГГ ему было вынесено предупреждение о возможности отмены условного осуждения. Заместитель начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО7 внесла в суд представление о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей, которое обжалуемым постановлением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено.
Учитывая вышеизложенный факт уклонения ФИО1 от явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, тем самым проявленную им недобросовестность в выполнении возложенных на него обязанностей руководствуясь ч. 7 ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления ФИО1 испытательного срока на 1 месяц и возложения дополнительной обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных два раза в месяц по месту жительства.
Как следует из справки о проведенной беседе с условно осужденным от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был уведомлен о следующем дне его явки на регистрацию. Факт ознакомления его с последующим днем регистрации ФИО8 удостоверил своей подписью. Исходя из вышеизложенного, независимо от вручения ему повесток или устных уведомлений, ФИО8 обязан был прибыть для регистрации ДД.ММ.ГГГГ.
Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что ФИО8 перепутал дни явки на регистрацию и самостоятельно явился в контролирующий орган, как он полагал, в назначенный день, не может являться уважительной причины его неявки на регистрацию, о дате которой ему было известно заранее.
При этом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что согласно требованиям закона, в течение испытательного срока условно осужденный считается лицом, имеющим судимость, что существенно ограничивает его правовое положение, и он обязан своим поведением доказать стремление встать на путь исправления.
Условия испытательного срока выражаются в обязанностях, которые суд возложил на осужденного, и от исполнения которых в дальнейшем будет решаться вопрос о последствиях условного осуждения.
Обязательность исполнения возложенных судом обязанностей образует содержание условного осуждения как самостоятельной иной меры уголовно-правового характера.
Представление заместителя начальника органа, контролирующего отбывание наказания ФИО8, судом рассмотрено полно и всесторонне, в судебном заседании выслушаны мнения всех участников процесса. Доводы представления подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
С учетом вышеизложенного постановление суда о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей на условно осужденного ФИО1 суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
При рассмотрении материала судом полностью соблюдены процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей на условно осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление и постановление городского суда могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, - в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий ФИО9
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка