Постановление Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 января 2021 года №22-280/2020, 22-2/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 января 2021 года Дело N 22-2/2021
N Председательствующий ФИО8
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ N
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО6,
с участием прокурора ФИО7,
лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, ФИО1, его защитника - адвоката ФИО5,
при помощнике судьи ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО4 на постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Заслушав доклад судьи ФИО6, пояснения прокурора ФИО7, поддержавшего доводы апелляционного представления, выслушав мнения ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО5, полагавших постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он совершил мошенничество, сопряжённое с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении суда.
Постановлением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
На указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора <адрес> ФИО4 подано апелляционное представление.
В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> ФИО4 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства и неправильным применением уголовного закона. Указывает, что согласно указанному постановлению государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства отказался от обвинения, что не соответствует действительности и опровергается аудиозаписью протокола судебного заседания и что в ходе судебного разбирательства государственным обвинителем было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с декриминализацией состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ. Просит постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить, уголовное дело возвратить на новое рассмотрение.
В письменных возражениях адвокат ФИО5 просит постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении ФИО1 подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции должным образом выполнены не были.
В соответствии с положениями ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора вправе отказаться от предъявленного подсудимому обвинения, а также изменить обвинение в сторону смягчения, в том числе, путём переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. Отказ от предъявленного обвинения либо же изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом соответствующего решения.
Данные нормы уголовно-процессуального закона предполагают также, что полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения должен быть мотивирован со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты и что законность, обоснованность и справедливость такого решения возможно проверить в вышестоящем суде (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1217-О-О).
Использование предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований отказа от обвинения или изменения обвинения в сторону смягчения, как на то указывает Конституционный Суд Российской Федерации в вышеназванном Постановлении, предполагает необходимость предшествующего анализа всех собранных по делу доказательств и их правовой оценки.
По смыслу ч.ч. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ основаниями отказа от обвинения являются обстоятельства, свидетельствующие о неподтверждении предъявленного подсудимому обвинения, установленные в ходе судебного разбирательства. При этом обязательным для суда является лишь мотивированный отказ государственного обвинителя от обвинения или его части.
Суд апелляционной инстанции считает, что вывод государственного обвинителя о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, исходя из протокола судебного заседания, не мотивирован, и сделан в отсутствие анализа всех собранных по делу доказательств и их правовой оценки. Анализ речи государственного обвинителя свидетельствует о том, что мотивы прекращения уголовного дела им не изложены надлежащим образом. Свои выводы государственный обвинитель не обосновал ссылкой на фактические обстоятельства дела, конкретные доказательства, не привёл правовое обоснование своего ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, указав при этом на декриминализацию статьи 159.4 УК РФ, но без ссылки на ч. 2 ст. 24 УПК РФ.
Однако суд принял решение без учёта изложенной позиции государственного обвинителя и, в нарушение требований вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона, приняв ходатайство государственного обвинителя о прекращении уголовного дела в связи с декриминализацией статьи 159.4 УК РФ за отказ от обвинения, не выяснил мотивы, по которым сторона обвинения пришла к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО1
Как видно из материалов уголовного дела, суд не учёл требований закона, оставив без внимания то, что государственный обвинитель не дал оценки всем доказательствам, полученным органами предварительного следствия в подтверждение или опровержение виновности ФИО1 в совершении преступления в том объёме, в котором оно было предъявлено предварительным следствием, и фактически не мотивировал своё ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, как вынесенное в отсутствие надлежащего анализа государственным обвинителем доказательств, подтверждающих или опровергающих обоснованность обвинения ФИО1 по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, а суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, выдвигающих и обосновывающих обвинение.
Уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит направлению на новое судебное разбирательство в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
При новом рассмотрении уголовного дела суду следует принять надлежащие меры к правильному разрешению дела, исследовать все представленные доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ, и принять по существу дела законное, обоснованное и справедливое решение.
Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, отменить, уголовное дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО4 удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
С подлинного за надлежащей подписью
верно:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка