Постановление Ростовского областного суда от 29 июня 2020 года №22-2801/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 22-2801/2020
Судья Ростовского областного суда Сагайдак Д.Г.,
при секретаре судебного заседания Сапрунове С.Р., с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Хижняка И.В.,
осужденного Корецкого Е.Ю. и его защитника-адвоката Паремузова Н.А.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г.Волгодонска Ильичевой Л.Н. и апелляционной жалобе осужденного Корецкого Е.Ю. на приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 7 февраля 2020 года, которым Корецкий Е.Ю., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судимый: приговором Советского районного суда г. Ростов-на-Дону от 21.02.2019 - по ч.1 ст.228 УК РФ к 450 часам обязательных работ; постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области от 24.05.2019 указанное наказание заменено лишением свободы на срок 1 месяц 23 дня; приговором Волгодонского районного суда Ростовской области 26.06.2019 по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 21.02.2019), к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц;
признан виновным и осужден:
- по ч.1 ст.167 УК РФ, к 200 часам обязательных работ;
- по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы;
- по ч.2 ст.159 УК РФ, к 1 году лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено Корецкому Е.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Волгодонского районного суда от 26.06.2019 окончательное наказание Корецкому Е.Ю. назначено в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в колонии-поселении.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав выступление прокурора Хижняка И.В., полагавшего необходимым изменить приговор по доводам апелляционного представления, а также осужденного Корецкого Е.Ю. и его защитника-адвоката Паремузова Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного,
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Корецкий Е.Ю. признан виновным и осужден за умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшим причинение значительного ущерба; тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, а также хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба. Преступления совершены в г.Волгодонске Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Корецкий Е.Ю. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора г.Волгодонска Ильичева Л.Н. считает приговор незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в неправильном исчислении срока, подлежащего зачету в окончательный срок отбытия наказания. Указывает, чтоКорецкому Е.Ю. судом зачтено в окончательный срок отбытия наказания период с 07.02.2019 (вместо 07.02.2020) по дату вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, период с 03.09.2019 по 06.02.2019 (вместо 06.02.2020) - зачтено в окончательный срок отбытия наказания из расчета один день за один день, поскольку приговор в отношении Корецкого был постановлен 07.02.2020. Таким образом, судом неправильно был исчислен срок, подлежащий зачету в окончательный срок отбытия наказания. Просит приговор изменить по указанным основаниям.
В поданной апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный Корецкий Е.Ю. выражает несогласие с приговором в связи с нарушением судом норм и требований уголовно-процессуального законодательства, а также неправильным применением уголовного закона. Считает, изложенные в приговоре выводы суда, несоответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, а приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Судом не была проведена надлежащая объективная и всесторонняя проверка уголовного дела, не дана оценка неправильной квалификации и применению уголовного закона на стадии предварительного следствия, при утверждении обвинительного заключения и по эпизоду п."в" ч.2 ст.158 УК РФ. Кроме того, судом были нарушены требования ст.72 УК РФ, чем был причинен существенный ущерб его конституционным правам. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 N 48, указывает, что судом первой инстанции при постановлении приговора требования закона выполнены не были, поскольку при допросе потерпевшего ФИО1, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания, указанные вопросы не исследовались, подтверждающие документы не предоставлялись. Просит приговор изменить, применить к нему положения ст.64 УК РФ.
В поданных возражениях на указанную апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Волгодонска Ростовской области Ильичева Л.Н., обосновывая справедливость назначенного осужденному наказания, просит доводы апелляционной жалобы Корецкого Е.Ю. оставить без удовлетворения, а приговор по доводам жалобы - без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Корецкого Е.Ю. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился осужденный.
Из материалов дела следует, что заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый Корецкий Е.Ю. поддержал в судебном заседании, пояснив о том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает его последствия, обвинение ему понятно, вину признает полностью.
В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшие возражений на ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не заявили, согласившись на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.
С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Корецкого Е.Ю. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.167, п."в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии с предъявленным ему обвинением.
Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. Данных о нарушении права подсудимого на защиту из протокола судебного заседания не усматривается.
Доводы, указанные осужденным в апелляционной жалобе: о неверной квалификации его действий, о неверно установленных судом фактических обстоятельствах дела, не обоснованы. Суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Уголовное дело в отношении Корецкого Е.Ю. рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, указанные в статье 317 УПК РФ, Корецкому Е.Ю. были разъяснены и осужденный с ними согласился. Оснований для отмены или изменения приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не имеется.
При назначении наказания Корецкому Е.Ю., суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности: ранее судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Корецкого Е.Ю. по всем преступлениям, судом первой инстанции обосновано признаны: наличие малолетнего ребенка, а также явка с повинной; по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.167 УК РФ, кроме того - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Корецкого Е.Ю., суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.
Кроме того, при определении наказания Корецкому Е.Ю., суд учел признание им вины, его раскаяние в совершенных преступлениях.
Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении Корецкому Е.Ю. наказания в виде лишения свободы, мотивировав свои выводы в приговоре, согласиться с которыми оснований не имеется. Размер назначенного судом наказания определен в рамках санкции статьи, по которой квалифицировано деяние осужденного Корецкого Е.Ю.
Все сведения, известные суду на момент принятия решения, в том числе содержащиеся в апелляционной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.
Оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления и фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ст. 389.18 УПК РФ, поскольку судом первой инстанции в резолютивной части неверно указан срок, подлежащий зачету в окончательный срок отбытия наказания, а именно: период с 07.02.2019, вместо 07.02.2020, по дату вступления приговора в законную силу и период с 03.09.2019 по 06.02.2019, вместо 06.02.2020, зачтены в окончательный срок отбытия наказания.
В остальной части постановленный в отношении Корецкого Е.Ю. приговор, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции, -
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 7 февраля 2020 года в отношении Корецкого Е.Ю., изменить: в резолютивной части приговора вместо даты зачета в срок отбытия наказания периода с 07.02.2019, указать с 07.02.2020, а вместо по 06.02.2019, указать по 06.02.2020.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Корецкого Е.Ю. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка