Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 22-2800/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Гуляевой И.М.,

судей Ивановой Е.В., Федусовой Е.А.

с участием прокурора Каперской О.А.,

адвоката Кулешовой К.Е.,

осужденного Чускова А.Е. (видеоконференц-связь)

при секретаре Волковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чускова А.Е. на приговор Тисульского районного суда Кемеровской области от 30.04.2021, которым

ЧУСКОВ Арсений Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

-06.06.2006 приговором Тисульского районного суда Кемеровской области (с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 24.09.2012) по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы; 24.05.2013 освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Чускову А.Е. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 30.04.2021.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 30.04.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гуляевой И.М., выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей правильным приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Чусков А.Е. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление, как указано в приговоре, совершено в с.Тамбар Тисульского района Кемеровской области.

В апелляционной жалобе осужденный Чусков А.Е. выражает несогласие с постановленным решением, считает его незаконным, необоснованным, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, что существенно повлияло на справедливость приговора.

Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив уголовное дело, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Чускова А.Е. в совершении инкриминированного преступления судом установлена, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Судом верно установлено, что Чусков А.Е. 13.01.2021, находясь в огороде <адрес>, умышленно с целью незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта для личного потребления приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) общей массой не менее 230,5 грамм, после чего умышленно, с целью незаконного хранения без цели сбыта перенес данное наркотическое средство по месту своего жительства: <адрес>, где часть приобретенного наркотического средства употребил в неустановленном количестве путем курения, после чего в продолжение своего преступного умысла хранил данное наркотическое средство - каннабис (марихуану) общей массой 230,5 грамм, что относится к крупному размеру, на полу около дивана в помещении кухни <адрес> в <адрес> до 11 часов 10 минут 21.01.2021, т.е. до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Суд обоснованно принял в качестве доказательств, подтверждающих виновность осужденного в содеянном, показания:

- осужденного Чускова А.Е., согласно которым свою вину в инкриминируемом преступлении он признал в полном объеме, подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления;

- свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 3, из которых следует, что 21.01.2021 они участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия по обнаружению и изъятию наркотического средства у осужденного. Им и Чускову А.Е. были разъяснены процессуальные права и существо ОРМ, Чусков А.Е. выдал пакет с растительной массой, пояснил, что нарвал коноплю в огороде для личного употребления, часть наркотика употребил;

- свидетеля Свидетель N 1, которая пояснила, что в новогодние праздники осужденный употребил коноплю, так как не мог справиться с похмельем, остатки наркотика выбросить забыл.

Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имелось, как и не имеется у судебной коллегии, данные показания являются относимыми, допустимыми и достоверными, неприязненных отношений между осужденным и свидетелями не установлено.

Кроме того, все вышеуказанные показания не противоречат друг другу, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с:

- протоколом проверки показаний Чускова А.Е. на месте, в ходе которой осужденный подробно рассказал об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства;

- протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2021, в ходе которого осмотрены огород и дом, расположенные по адресу <адрес>, где в огороде было обнаружено растение рода "конопля" с оборванными листьями;

-результатами оперативно-розыскной деятельности (рапорты сотрудников полиции, протоколы опросов, справка об исследовании и т.д.), которые отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам и содержат информацию о приобретении и хранении Чусковым А.Е. наркотических средств;

-заключением эксперта N 16 от 03.02.2021, согласно которому наркотическое средство растительного происхождения, изъятое у Чускова А.Е., является марихуаной, включенной в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 с последними изменениями от 29.07.2020 N 140, масса марихуаны, высушенной до постоянного значения в перерасчете на общее количество вещества на момент проведения экспертизы составила 229,7 грамм, а также иными материалами дела.

Наказание Чускову А.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учел, что Чусков А.Е. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом правильно признан рецидив преступлений, поскольку инкриминируемое деяние осужденный совершил в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, в связи с этим несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом правильно не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не вызывают сомнений у судебной коллегии, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности оснований для применения в отношении осужденного положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Поскольку в действиях Чускова А.Е. усматривается опасный рецидив преступлений, условное осуждение не может быть применено в соответствии с положениями п."в" ч.1 ст.73 УК РФ.

Таким образом, справедливость назначенного наказания не вызывает у судебной коллегии никаких сомнений.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судом в резолютивной части приговора указано на исчисление срока отбытия наказания с 30.04.2021, тогда как срок отбытия наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. Судебная коллегия считает возможным исправить допущенную судом ошибку, поскольку при этом положение осужденного не ухудшается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тисульского районного суда Кемеровской области от 30.04.2021 в отношении Чускова Арсения Евгеньевича изменить, исчислять срок отбытия наказания Чускову А.Е. со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 27.07.2021.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чускова А.Е. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.М. Гуляева

Судьи Е.В. Иванова

Е.А. Федусова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка