Постановление Самарского областного суда от 24 мая 2021 года №22-2800/2021

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 мая 2021 года Дело N 22-2800/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Нехаева К.А., единолично,
с участием адвоката Марченко Е.В.
прокурора Смирновой Ю.Г.
при секретаре Павельевой Ю.А.
рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора Промышленного района г.Самара на приговор Промышленного районного суда г.Самара от 11.03.2021 г., которым
АВЕРИН СЕМЕН ВАСИЛЬЕВИЧ, <данные изъяты>
осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в данный орган 2 раза в месяц для регистрации.
по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим Аверину назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в данный орган 2 раза в месяц для регистрации, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора Смирновой Ю.Г. поддержавшей доводы апелляционного представления и адвоката Марченко Е.В., не возражавшей против его удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Аверин признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения. Он же признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Промышленного района г.Самара выражает несогласие с приговором суда. Считает, что суд без достаточных на то оснований назначил осужденному по ст.264.1 УК РФ максимально возможное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; просит снизить это наказание до 1 года 5 месяцев.
Указывает также, что применив при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, суд фактически присоединил дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами к основному наказанию в виде ограничения свободы.
В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель просит устранить имеющиеся в приговоре явные орфографические ошибки.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и дополнения к нему, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как видно из приговора, суд с достаточной полнотой, объективно и всесторонне рассмотрел представленные сторонами доказательства и дал им оценку. Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых преступлений подтверждены материалами дела, содеянное квалифицировано верно.
Назначая наказание, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупные данные о личности виновного, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд верно признал наличие у Аверина малолетнего сына, <данные изъяты>
В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учёл, что Аверин полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, как личность характеризуется удовлетворительно.
Отягчающим обстоятельством по ст.166 УК РФ суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признал нахождение осужденного в состоянии опьянения, поскольку именно такое состояние сняло внутренний контроль Аверина за своим поведением и спровоцировало его на совершение преступления.
С учетом всех обстоятельств дела и совокупных данных о личности виновного суд назначил Аверину справедливое основное наказание в пределах санкции ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ.
Вместе с тем обоснованностью определенного судом размера дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласиться нельзя.
При наличии у осужденного совокупности смягчающих обстоятельств, а также учитывая его ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора с применения особо порядка принятия судебного решения, у суда отсутствовали основания к назначению Аверину наказания в максимальном размере.
Кроме того, применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, суд фактически присоединил дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами к основному наказанию в виде ограничения свободы.
При таких обстоятельствах приговор суда не может быть признан законным и обоснованным и подлежит изменению, а назначенное осужденному дополнительное наказание по ст.264.1 УК РФ виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - снижению.
В связи с неправильным применением уголовного закона, изменению подлежит и окончательное наказание, назначенное Аверину по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.
Вопреки доводам дополнительного апелляционного представления, устранение описок и явных грамматических ошибок, допущенных судом при постановлении приговора, не относится к числу оснований для изменения судебного решения в апелляционном порядке в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ. Эти вопросы при необходимости могут быть разрешены в порядке, предусмотренном п.15 ст.397 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.3 ст.30, ст.ст. 389.1-389.28 и ст.389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Промышленного районного суда г.Самара от 11.03.2021 г. в отношении Аверина Семена Васильевича, изменить.
Назначить Аверину С.В. наказание по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 5 месяцев
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Аверину С.В. наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в данный орган 2 раза в месяц для регистрации.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора Промышленного района г.Самара.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения.
Председательствующий К.А.Нехаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка