Постановление Астраханского областного суда от 19 ноября 2020 года №22-2800/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 22-2800/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Торчинской С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каштановым М.В.,
с участием государственного обвинителя Исламова В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рсалиева А.Е. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 сентября 2019 г., которым
Рсалиев А.Е., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:
- 16 июня 2010 г. приговором Ленинского районного суда г. Астрахани по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. "а" ч. 2 ст. 166 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 19 июля 2013 г. по отбытию наказания;
- 9 августа 2016 г. приговором суда в составе мирового судьи судебного участка N 2 Приволжского района Астраханской области по ст. 264_1 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, освобожденный 7 апреля 2017 г. по отбытию основного наказания,
осуждён по ст. 264_1 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.
На основании ст. 70 УК Российской Федерации Рсалиеву А.Е. к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка N 2 Приволжского района Астраханской области от 9 августа 2016 г. и окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу.
Срок отбытия наказания Рсалиеву А.Е. исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Рсалиева А.Е. под стражей в период с 2 сентября 2019 г. по день вступления приговора законную силу из расчета один день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судьба вещественного доказательства разрешена.
Доложив обстоятельствам дела, содержание приговора и доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав государственного обвинителя Исламова В.В., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Рсалиев А.Е. признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имея не снятую и не погашенную судимость за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Преступление совершено 19 апреля 2019 г. в Ленинском районе г. Астрахани при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Рсалиев А.Е. виновным себя не признал.
В апелляционной жалобе осужденный Рсалиев А.Е., выражая несогласие с приговором ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и чрезмерной суровости назначенного наказания, ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Излагая свою версию произошедших событий и давая им свою оценку, указывает, что не управлял транспортным средством, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Судом не дана оценка показаниям свидетеля Унгарова, который управлял автомобилем, и свидетеля Кузякина, который видел, как Унгаров выбежал из машины с водительской стороны.
Полагает, что судом при назначении наказания не приняты во внимание справка об инвалидности отца, который проживает вместе с ним и то обстоятельство, что он (Рсалиев) является единственным кормильцем в семье.
В возражениях государственного обвинителя Федотовой И.В. на апелляционную жалобу осужденного указывается на законность, обоснованность и справедливость приговора, и отсутствие оснований для её удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав государственного обвинителя, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В силу ст. 389_15 УПК Российской Федерации, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.
Вопреки доводам стороны защиты, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и выводы суда о виновности Рсалиева А.Е. в совершении действий, признанных судом доказанными, основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, тщательно проверенных в судебном заседании, правильно и подробно изложенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17 и 88 УПК Российской Федерации.
Анализ содержания приговора свидетельствует о том, что судом разрешены все вопросы, подлежащие в силу ст. 299 УПК Российской Федерации разрешению при постановлении обвинительного приговора.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК Российской Федерации, при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре.
Во исполнение ст. 307 УПК Российской Федерации в обжалуемом приговоре детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции, содержится описание преступных деяний, признанных доказанными, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Рсалиева А.Е. в содеянном.
В судебном заседании исследованы все существенные для разрешения дела доказательства, в том числе приведенные защитником в жалобе, которые надлежащим образом проверены и оценены судом.
Все принятые судом первой инстанции решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах уголовного дела. Не устранённых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу результатов исследования доказательств, по делу не установлено.
В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в том числе показания осужденного Рсалиева А.Е. в судебном заседании, утверждавшего о своей невиновности и оговоре со стороны сотрудников полиции. В судебном решении приведены убедительные мотивы, по которым позиция осужденного оценена как избранный им способ защиты, направленный на избежание ответственности за содеянное.
Как установлено судом из показаний свидетелей Ш.С.В. и Э.Е.И. (инспекторов ДПС), 19 апреля 2019 г. во время автопатрулирования они заметили автомобиль ВАЗ-210990, водитель которого не выполнил законного требования об остановке. За рулем находился Рсалиев А.Е., лицо которого в условиях искусственного освещения было видно хорошо. Во время преследования машина остановилась у подъезда дома N 1 по ул. Ботвина. Со стороны водительской двери выбежал Рсалиев А.Е., а второй молодой человек - со стороны передней пассажирской двери. Машина находилась в 3 метрах от них. Ш. задержал Рсалиева в подъезде. На левой ноге Рсалиева А.Е. обуви не оказалось. При осмотре автомобиля, резиновый шлепок Рсалиева А.Е. обнаружен под водительским сидением машины. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Рсалиев, от которого исходил запах алкоголя, отказался.
Показания сотрудников ДПС подтверждаются протоколами осмотра предметов, а именно DVD-дисков с копиями записи с камеры видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле, на которой зафиксирован процесс преследования автомобиля ВАЗ-210990, из салона которого выбежали двое мужчин и забежали в подъезд дома, а также видеозаписи беседы с Рспалиевым А.Е., подтвердившего нахождение за рулем.
Согласно протоколу от 19 апреля 2019г., Рсалиев А.Е. был отстранен от управления транспортным средством в 23 часа 00 минут, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что в момент управления автомашиной ВАЗ-210990 находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного в 23 часа 10 минут, следует, что в связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте, водитель Рсалиев А.Е. направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, где 20 апреля 2019 г. в 00 часов 02 минуты отказался от прохождения освидетельствования.
Свидетель Б.А.У. подтвердил достоверность сведений, изложенных в данных протоколах.
Виновность Рсалиева А.Е. в преступлении, за совершение которого он осужден, подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.
В числе прочего судом была тщательно проверена версия защиты о непричастности Рсалиева А.Е. к инкриминируемому ему преступлению. Своего объективного подтверждения по материалам дела эта версия не нашла и обоснованно была расценена как выражение позиции защиты осужденного. Суд обоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей защиты Т.Н.Н, У.А.А. и К.В.Н., из которых следует, что на момент остановки сотрудниками ГИБДД автомобиля за рулем, несмотря на то, что не имеет водительского удостоверения, находился У.А.А.. Из дела усматривается, что Т.Н.Н проживала совместно с Рсалиевым А.Е., который состоял в дружеских отношениях с У.А.А., целью которых было помочь осужденному избежать уголовной ответственности. Показания свидетеля защиты К.В.Н. также противоречат показаниям допрошенных по делу лиц по обстоятельствам дела, который утверждал, что первым с водительской стороны выбежал У.А.А. и забежал в подъезд, и который не видел, чтобы их преследовали сотрудники полиции.
Кроме того, во всех составленных по факту правонарушения протоколах Рсалиев А.Е. указан как водитель транспортного средства и каких-либо замечаний с его стороны по этому поводу в указанных документах не содержится. Сотрудники ГИБДД непосредственно наблюдали, как Рсалиев А.Е. выбежал с водительской стороны автомобиля. Из дела видно, что ранее они его не знали и причин для его оговора не имеют.
Признаков фальсификации материалы дела не содержат. Несмотря на доводы жалобы, показания свидетелей обвинения в целом последовательны и согласуются с иными собранными органом дознания доказательствами, явных противоречий в них не усматривается.
Из материалов дела следует, что на 19 апреля 2019 г. Рсалиев А.Е. имел непогашенную судимость по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка N 2 Приволжского района Астраханской области от 9 августа 2016 г., которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264_1 УК Российской Федерации.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Рсалиева А.Е. в совершении преступления, а его действия правильно квалифицировал по ст. 264_1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264_1 УК Российской Федерации.
Наказание Рсалиеву А.Е., как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК Российской Федерации, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено с соблюдением требований ст. 6, 60 УК Российской Федерации, в пределах санкции статьи закона, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в жалобе, данных о его личности, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не установлено.
При этом, суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств, правильно не нашел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК Российской Федерации, как об этом просит автор жалобы, и обоснованно назначил наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации в связи с наличием в действиях Рсалиева А.Е. рецидива преступлений; свои выводы мотивировал в приговоре.
Не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного осужденному по приговору от 9 августа 2016 г. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК Российской Федерации обоснованно присоединен к вновь назначенному Рсалиеву А.Е. наказанию.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, определен судом в соответствии с требованиями закона (п. "в" ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации).
Таким образом, нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 сентября 2019 г. в отношении Рсалиева А.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий С.М. Торчинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка