Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 22-2800/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 22-2800/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шестакова С.В.,
судей Ростовцевой Е.П., Алексейцевой Е.В.,
при секретарях Подкорытовой М.П., Хозовой С.С.,
с участием:
прокуроров апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Митиной О.В., Козловских П.Ю.,
осужденного Осипова В.А. и его защитника - адвоката Ситникова О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 сентября 2020 года с применением системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Ситникова О.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 30 декабря 2019 года, которым
Осипов Виктор Александрович, родившийся ..., ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено срок отбытия наказания исчислять с 30 декабря 2019 года. Зачтено в срок наказания время содержания Осипова В.А. под стражей с 17 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Ростовцевой Е.П., выступления осужденного Осипова В.А. и адвоката Ситникова О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Митиной О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Осипов В.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт 16 января 2018 года в Октябрьском районе г. Екатеринбурга наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой не менее 12,89 грамма в высушенном до постоянной массы виде, то есть в значительном размере.
Преступление совершены Осиповым В.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Ситников О.А просит приговор отменить, его подзащитного Осипова В.А. оправдать. В обоснование доводов защитник считает, что приговор является незаконным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушениями уголовно-процессуального закона, суровостью назначенного наказания. Просит учесть, что в материалах дела не имеется доказательств того, что наркотическое средство, обнаруженное в квартире Осипова, было предназначено для сбыта. Полагает, что судом оставлен без внимания тот факт, что Осипов являлся потребителем марихуаны, поддерживал культуру растафарианства. Марихуана, найденная в его квартире, предназначалась для личного потребления. В действиях Осипова имеет место добровольная выдача данных наркотических средств, поскольку правоохранительные органы не обладали информацией о наличии в его квартире наркотиков, пока он сам об этом не сообщил. По мнению защитника, поскольку Осипов фактически прекратил свои действия, непосредственно направленные на совершение преступления, не допустил совершения преступления до конца, он не подлежит привлечению к уголовной ответственности за покушение на сбыт наркотических средств. Также защитник полагает, что по всем изъятым наркотическим средствам имеются неустранимые сомнения в относимости обнаруженного наркотика к предусмотренным законом размерам, влекущим ответственность. Справки об исследовании и экспертизы не содержат должного указания на технические характеристики примененных при их проведении приборов. Кроме того, автор жалобы указывает, что судом при назначении Осипову наказания не учтен состав семьи его подзащитного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи; просит обсудить вопрос о назначении Осипову условного наказания с учетом явки с повинной, добровольной выдачи наркотического средства, признания вины. Автор жалобы обращает внимание, что согласно информации, опубликованной на сайте районного суда, приговор в отношении Осипова был готов 12 декабря 2019 года, то есть еще до окончания рассмотрения дела.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель АбдуллаеваЛ.А. приводит доводы, по которым просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Делая выводы о виновности Осипова В.А. именно в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, суд сослался на собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, изложив их содержание в приговоре. Согласно приговору, его виновность в этом преступлении подтверждается показаниями свидетелей В.М.В., З.А.Н., Щ. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", свидетелей - понятых Ш.А.В., С.Ф.А., И.С.З. и Г.Р.А., протоколами задержания и досмотра Осипова В.А. и осмотра жилища, где он проживал, в ходе которых были обнаружены и изъяты наркотические средства, заключениями судебных химических экспертиз о виде и количестве изъятых веществ, а также иными доказательствами, изложенными в приговоре.
Судебная коллегия, проверив исследованные судом первой инстанции доказательства, не может согласиться с выводом суда первой инстанции об их достаточности для бесспорного вывода о доказанности умысла у Осипова В.А. на незаконный сбыт всех наркотических средств в значительном размере и признает, что приговор в отношении Осипова В.А. подлежит изменению ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (п.п. 1, 3 ст. 389.16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона (ч. 1 ст. 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), а также в связи с неправильным применением уголовного закона (п. 2 ч. 1 ст. 389.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов уголовного дела, Осипов В.А. в заседании суда первой инстанции свою вину в совершении преступления признал частично, на вопросы защитника пояснил, что является потребителем наркотических средств, так как их употребление помогает ему избавиться от головных болей и от болей в желудке. Кроме того, он придерживается учения растафарианства, которое разрешает потребление марихуаны. Он действительно угостил своего знакомого Щ. марихуаной. Наркотик был расфасован исключительно для личных целей, чтобы было более удобно употреблять.
Вместе с тем, из показаний Осипова В.А., данных в ходе допроса в качестве подозреваемого, следует, что незаконный сбыт наркотического средства марихуаны Щ. из рук в руки по адресу: ... он подтверждает. 16 января 2018 года в период 15 до 17 часов после звонка Щ., которому он сообщил, что не имеет в наличии марихуаны, пообещал, что встретится с ним после 20 часов. После чего он позвонил малознакомому И., который заехал за ним на такси, и когда они прибыли к тому домой, этот И. сбыл ему 20 граммов марихуаны, находящихся в стеклянной банке, за 16 000 рублей. После чего он вернулся домой, где разложил марихуану в 3 полиэтиленовых обертки из-под сигарет, которые убрал в пачку из-под сигарет, бывшую при нем, а банку с оставшимся наркотическим средством марихуаной убрал в холодильник. Затем между 21:05 и 22:00 он позвонил Щ. и сообщил, что готов с ним встретиться у кинотеатра "Дом кино" по ул. Луначарского, 137. После чего около 22:10 того же дня он встретился со Щ. по указанному адресу, где из пачки из-под сигарет отдал тому одну полиэтиленовую обертку из-под сигарет с наркотическим средством марихуаной, осознавая, что тем самым он незаконно сбыл Щ. наркотическое средство. После чего он убрал пачку из-под сигарет с оставшимся наркотическим средством марихуаной, упакованным в две полиэтиленовых обертки из-под сигарет, в левый нижний наружный карман своей куртки. При этом он не брал у Щ. денежные средства за сбытое тому наркотическое средство, потому что тот их не предложил. Через некоторое время они со Щ. разошлись, а в дальнейшем он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП N 7 УМВД России по г. Екатеринбургу, где при личном досмотре из его куртки была изъята пачка из-под сигарет, в которой находились две полиэтиленовых обертки из-под сигарет, в которые было упаковано наркотическое средство - марихуана. С его согласия и согласия его сожительницы П.Л.С., по месту его жительства по адресу: ..., сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты используемые им для фасовки наркотического средства электронные весы серого цвета и стеклянная банка с остатками наркотического средства марихуаны, которое он приобрел 16 января 2018 года (т. 2 на л.д. 206-209 в т. 1 на л.д. 243-246).
Показания на предварительном следствии получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Показания даны Осиповым В.А. в присутствии адвоката, при этом ему разъяснялись процессуальные права, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, в том числе то, что его показания могут быть использованы в дальнейшем, даже если он откажется от этих показаний, о чем прямо указано в протоколах его допросов, поэтому показания в качестве подозреваемого правильно признаны судом допустимыми доказательствами и положены в основу приговора.
В явках с повинной Осипов В.А. также признался в том, что незаконно сбыл Щ. марихуану, а также в том, что в ходе осмотра арендуемой им квартиры обнаружена и изъята стеклянная банка с веществом зеленого цвета, которое он приобрел 16 января 2018 года у знакомого для личного потребления.
Из показаний свидетеля Щ., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установлены обстоятельства участия его 16 января 2018 года в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" наркотического средства у Осипова В.А.
Обстоятельства добровольной выдачи Щ. и изъятия наркотических средств у Осипова В.А., обнаружения и изъятия наркотиков из ... подтверждаются протоколами выдачи предметов и веществ, свободная реализация которых запрещена; личного досмотра Осипова В.А., осмотра вышеуказанного жилища.
Из показаний свидетелей - сотрудников полиции З.А.Н., В.М.В. следует об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" с участием Щ., в ходе которого произошла передача наркотического средства от Осипова, а также личного досмотра Осипова В.А. и осмотра места его проживания, в ходе которых также были изъяты наркотические средства;
Эти показания свидетелей подтверждаются протоколами и документами, отражающими ход и результаты оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка"; заявлением Щ. о его согласии в участии проверочной закупки наркотического средства у Виктора; постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, рапортом, протоколом личного досмотра Щ. перед и после проведения оперативного мероприятия, протоколом осмотра и выдачи денежных средств для проведения "Проверочной закупки".
Ход и результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий подтверждаются надлежащими документами, соответствующими Федеральному закону от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия, утвержденным надлежащим уполномоченным лицом, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю.
Вместе с тем, из приговора подлежит исключению ссылка суда на показания свидетелей З.А.Н. и В.М.В. в части полученных ими объяснений Щ. при задержании об обстоятельствах совершенного преступления. Такие показания свидетелей являются недопустимым доказательством вне зависимости от формы, в которой они получены и представлены суду. В то же время исключение показаний в этой части не способно повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного, поскольку она подтверждается совокупностью иных доказательств.
Из показаний свидетелей - понятых Ш.А.В., С.Ф.А., И.С.З., Г.Р.А. следует, что они подтвердили свое участие в следственных действиях в отношении Осипова В.А. и Щ.
Доводы осужденного Осипова В.А. о том, что Щ. являлся заинтересованным в исходе дела лицом, голословны, так как они не подтверждаются исследованными судом доказательствами, каких-либо объективных причин для оговора указанным свидетелем осужденного не приведено.
Судебная коллегия не соглашается с доводами осужденного о том, что совершенные им преступления были результатом провокации со стороны правоохранительных органов. В соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" одним из оснований проведения оперативно-розыскных мероприятий является наличие ставших известными органам, осуществляющим эту деятельность, сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Как следует из материалов дела, такое оперативно-розыскное мероприятие было проведено в отношении Осипова В.А. в связи с наличием оперативной информации о том, что именно он занимается незаконной реализацией наркотических средств, в целях установления достоверности данного факта.
При этом Щ., согласно его заявлению (том 1 л.д. 40), сам изъявил желание добровольно принять участие в оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка" в отношении Осипова В.А., называя того Виктором.
Таким образом, в результате оперативно-розыскного мероприятия было установлено, что Осипов В.А. сбыл Щ. наркотическоое средство каннабис (марихуану) массой 0,75 грамма. Сведения, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, были правомерно использованы в качестве доказательств по делу. Судом первой инстанции установлено, что все обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о том, что умысел Осипова В.А. на сбыт наркотического средства Щ. сформирован независимо от деятельности оперативных сотрудников.
Доводы осужденного Осипова В.А. о том, что он не получил за переданную Щ. марихуану деньги, то есть о безвозмездности его действий, никак не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с требованиями закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы его возмездной или безвозмездной передачи от лица, которому данное средство принадлежит, другим лицам.
Показания осужденного и всех свидетелей согласуются между собой и с другими письменными материалами уголовного дела, дополняя друг друга, каких-либо противоречий и неполноты в исследованных судом доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, не имеется.
Судебная коллегия считает, что показания осужденного Осипова В.А. об отсутствии у него умысла на сбыт марихуаны, изъятой у него самого при личном досмотре и при осмотре квартиры, в которой он проживал, не были опровергнуты исследованными доказательствами, а потому необоснованно отвергнуты судом, в связи с чем выводы суда о покушении Осипова В.А. на сбыт приобретенных им и изъятых у него лично и из дома наркотических средств для сбыта носит характер предположения.
Суд также не нашел оснований не доверять заключениям судебной химической экспертизы по изъятым наркотическим средствам. Доводы стороны защиты о том, что не было установлено, когда проводилась поверка весов и была ли таковая проведена, опровергаются представленным в суд апелляционной инстанции свидетельством о поверке весов, выданной ФБУ "Уралтест".
Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы добровольно выданное Щ. вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), включенным в Список I "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", массой в высушенном до постоянной массы виде 0,75 грамма.
Как следует из заключений судебной физико-химической экспертизы вещество, изъятое 16 января 2018 года по адресу: г. Екатеринбург, ул. Н. Воли, 81, кабинет 513, в ходе личного досмотра у Осипова В.А. является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которого в высушенном до постоянной массы виде составила: 1,75 грамма и 0,74 грамма; и вещество, изъятое 17 января 2018 года в ходе ОМП по адресу: ..., в стеклянной банке является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в высушенном до постоянной массы виде 9,60 грамма, включенным в Список I "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".
Заключения химических экспертиз объективны, достоверны и основаны на результатах исследования компетентным специалистом изъятого в установленном законом порядке наркотического средства, поэтому являются допустимыми и достоверными доказательствами.
Таким образом, судебная коллегия считает установленным тот факт, что Осипов В.А. незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) и совершил незаконный сбыт этого наркотического средства массой 0,75 грамм Щ..
Доводы стороны защиты о том, что Осипов В.А. добровольно выдал наркотическое средство, находящееся в его квартире, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены. Так, адрес своего проживания Осипов указал после его задержания, у правоохранительных органов имелась информация о месте жительства Осипова. Выдача Осиповым наркотического средства в данном случае была вынужденной.
Вместе с тем, признавая доказанным умысел осужденного Осипова В.А. на незаконный сбыт всех наркотических средств, суд сослался на то, что тот приобрел наркотическое средство в значительном размере, расфасовал часть его с помощью весов, упаковал и хранил при себе в целях дальнейшего сбыта неограниченному кругу лиц, но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам - ввиду его задержания сотрудниками полиции.
Судебная коллегия признает приведенные суждения суда первой инстанции неубедительными, поскольку они фактически являются предположениями, не основанными на добытых по делу доказательствах.
Сами по себе только указанные выше обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что Осипов В.А. намеревался сбывать все приобретенные им наркотики.
Из материалов уголовного дела, в том числе из показаний свидетелей не следует, что у правоохранительных органов имелась иная информация, помимо заявления Щ., о причастности Осипова В.А. к незаконной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Сведений о каких-либо других лицах, кому Осипов В.А. намеревался сбыть приобретенные наркотики, либо делал это ранее, в представленных суду доказательствах не содержится.
Как установлено в суде, органами предварительного расследования были осмотрен изъятый у Осипова В.А. сотовый телефон, каких - либо конкретных данных о том, что Осипов связан с незаконным распространением наркотических средств, в нем не обнаружено, экспертиза по нему не проводилась.
Таким образом, при отсутствии в деле достоверных сведений о том, что Осипов В.А. занимался распространением наркотических средств неопределенному кругу лиц, выводы суда о наличии у него умысла на сбыт наркотического средства каннабиса (марихуаны) общей массой 12,84 грамма не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны без учета всех имеющих значение для правильной квалификации действий осужденного данных. Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание положения ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым все сомнения в виновности Осипова В.А., которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу осужденного, приговор подлежит изменению, а действия Осипова В.А. - переквалификации с ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч.1 ст. 228 ч. и 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 12,09 грамма, и незаконный сбыт наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 0,75 грамма Щ..
При назначении наказания Осипову В.А. судебная коллегия, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, все представленные данные об его личности, состояния здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает необходимым назначить осужденному наказание в виде реального лишения свободы, в том числе и за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений, предусмотренных ч.1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судебная коллегия учитывает явку с повинной Осипова, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - частичное признание им вины и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и его близких, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств служит основанием для назначения Осипову наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия не находит оснований для назначения Осипову наказания с применением ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На момент совершения осужденным Осиповым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, он не уклонялся от следствия по настоящему уголовному делу. Осипов по настоящему уголовному делу был объявлен судом в розыск 23 января 2019 года, затем был задержан и находится под стражей с 17 мая 2019 года, то есть он 03 месяца и 24 дня скрывался от суда. На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации срок давности для лиц, совершивших преступление небольшой тяжести, составляет два года. Следовательно, Осипова от назначенного ему наказания по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации следует освободить в связи с истечением сроков давности, так как с момента совершения им преступления и до момента рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истекло 2 года 08 месяцев 24 дня.
В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Осипову В.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
В силу ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные статьей 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции при исчислении срока отбывания назначенного виновному наказания неправильно определилдату начала его исчисления со дня постановления приговора, тогда как, согласно положениям ст. 72 Уголовного кодекс Российской Федерации, срок наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, в связи с чем в приговор в этой части следует внести изменения, которые, по мнению судебной коллегии, не ухудшают положения осужденного и не нарушают его права на защиту.
Руководствуясь ст. 389.13, п. 3 ст. 389.15, ст. 389.18, п. 9 ч. 1 ст.389.20, ст. 389.26, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 30 декабря 2019 года в отношении Осипова Виктора Александровича изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на показания свидетелей З.А.Н., В.М.В. в части полученных от Щ. при задержании объяснений об обстоятельствах совершенного преступления;
Переквалифицировать действия Осипова В.А. с ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч.1 ст. 228.1 и ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить Осипову В.А. наказание по ч.1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - 04 года лишения свободы и по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации Осипова В.А. от отбывания назначенного по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания освободить в связи с истечением сроков давности.
Отбывание наказания в виде 4 лет лишения свободы Осипову В.А. определить в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Осипову В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 10 сентября 2020 года. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбывания наказания зачесть время содержания Осипова В.А. под стражей с 17 мая 2019 года по 09 сентября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор в отношении Осипова В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ситникова О.А. удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Седьмой кассационный суд, расположенный в г. Челябинске.
Подлинник апелляционного определения изготовлен в печатном виде.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
