Постановление Оренбургского областного суда от 18 июня 2014 года №22-2800/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2014 года Дело N 22-2800/2014
 
г. Оренбург 18 июня 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда Авдеев В.Ю.,
при секретаре Веденеевой О.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ларионовой Н.М.,
защитника адвоката Мельчаева С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Г.Р.Р., родившегося (дата) в (адрес) ***, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по (адрес),
на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 марта 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Г.Р.Р. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав мнение защитника адвоката Мельчаева С.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Ларионовой Н.М., полагавшей постановление оставить без изменений, суд
установил:
приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 22 августа 2013 года Г.Р.Р. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания - 22 августа 2013 года, окончание - 21 августа 2014 года.
Осужденный Г.Р.Р. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 марта 2014 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Г.Р.Р. выражает несогласие с постановлением. Полагает необоснованной позицию администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство, а также мнение прокурора об отказе в условно-досрочном освобождении. Просит постановление отменить, освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом критериями применения условно-досрочного освобождения должны выступать: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Судом сделан обоснованный вывод, что Г.Р.Р. своим поведением не доказал, что встал на путь исправления и для исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В судебном заседании представитель администрации учреждения ФКУ ИК-№ УФСИН России по (адрес) не поддержал ходатайство осужденного Г.Р.Р., охарактеризовал его посредственно. Указал, что Г.Р.Р. за время отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, поощрений не имеет, проведенные с ним мероприятия воспитательного характера не дали положительного результата, осужденный не пересмотрел свои взгляды на жизнь, участие в общественной жизни отряда принимает, трудоустроен не был по причине отсутствия рабочих мест, к общественным поручениям не всегда относится добросовестно, требует контроля со стороны администрации учреждения, в общении с представителями администрации не всегда вежлив и тактичен.
Администрация ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по (адрес), где Г.Р.Р. отбывал наказание до 26 февраля 2014 года, также характеризует осужденного посредственно.
Прокурор, участвовавший в суде первой инстанции, полагал условно-досрочное освобождение осужденного преждевременным.
Судом учтено мнение потерпевших К.В.Р. и Г.О.В., поддержавших ходатайство Г.Р.Р.
Исходя из совокупности обстоятельств, характеризующих поведение Г.Р.Р. в период отбывания наказания, недостаточность исправительного воздействия наказания, мнения участников судебного заседания, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.
Вывод суда первой инстанции о том, что в настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать, что Г.Р.Р. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается, является правильным.
Доводы осужденного о необоснованности позиции администрации исправительного учреждения и прокурора, полагавших преждевременным условно-досрочное освобождение осужденного, несостоятелен, поскольку указанная позиция основана на данных о личности осуждённого и на сведениях о его поведении за весь период отбывания наказания.
постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 марта 2014 года законное, обоснованное и мотивированное, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 марта 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Г.Р.Р. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.Р.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
: В.Ю. Авдеев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка