Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 22-2799/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 22-2799/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Дугаржапова Б.Б.,
судей Климовой Е.М., Кавизиной Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Астрединовой К.И.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т.А.,
адвоката Пичуева А.Л.,
осужденного Самойлова П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Самойлова П.А. и адвоката Пичуева А.Л. на приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата>, которым
Самойлов Петр Алексеевич, родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:
- <Дата> Читинским районным судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <Дата>, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от <Дата>, окончательно назначено 8 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (с изменениями, внесенными постановлением Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>). Освободившийся <Дата> по отбытии наказания;
- <Дата> Читинским районным судом <адрес> по п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободившийся <Дата> по отбытии наказания,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <Дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.
Взыскано с Самойлова П.А. в пользу потерпевшего ПНД 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Дугаржапова Б.Б., выслушав осужденного Самойлова П.А., адвоката Пичуева А.Л., просивших приговор суда изменить, переквалифицировать действия осужденного, наказание назначить условно, мнение прокурора Куйдиной Т.А. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Самойлов П.А. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, НОД
Согласно приговора преступление совершено <Дата> в <адрес> края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Самойлов П.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие вину обстоятельства, раскаяние в содеянном, признание вины, способствование раскрытию преступления, его возраст и состояние здоровья. Просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Пичуев А.Л. в защиту интересов осужденного Самойлова П.А. выражает не согласие с приговором суда ссылаясь на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также на неправильное применение уголовного закона.
Обращает внимание, что по делу достоверно установлено, что телесные повреждения Самойлов нанес ПНД в результате агрессивных действий последнего, выразившиеся во внезапном нападении ПНД на Самойлова с ножом. ПНД был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя крайне агрессивно, на просьбы Самойлова прекратить свои действия, ПНД не реагировал. Самойлов, пытаясь отобрать нож, взялся за лезвие, от чего получил резанные раны. В ходе происходящего Самойлов опасался за свою жизнь и здоровье, и даже когда нож у ПНД выпал, угроза для жизни и здоровья у Самойлова не исчезла, так как положения относительно друг друга не изменилось, ПНД продолжал давить сверху на грудь и шею Самойлову, от чего последний испытывал удушение. Практически, не имея возможности убежать, будучи слабее физически чем ПНД, имея тяжкое заболевание органов дыхания - туберкулез легких, Самойлов, находясь в том же положении - снизу ПНД, схватил со стола попавший ему под руку нож ударил без приложения силы ПНД, чтобы последний остановился, а затем, продолжая находиться в шоковом состоянии, опасаясь за свою жизнь и здоровье, стал наносить множественные удары ножом ПНД в различные части тела, так как ПНД не прекращал свои агрессивные действия. Во время предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, защита ходатайствовала о переквалификации действий Самойлова на ч.1 ст.108 УК РФ, то есть убийство, совершенной при превышении пределов необходимой самообороны, однако первоначально следствие, полностью проигнорировав агрессивные действия ПНД, включила в обвинение в качестве мотива преступления только ссору, посчитав действия Самойлова и ПНД за обоюдную драку, акцентировав внимание только на действия Самойлова в части нанесения ударов ножом. Те же самые формулировки были взяты и судом при постановке обвинительного приговора, что совершенно не соответствует установленным вышеописанным фактическим обстоятельствам. Об отсутствие у Самойлова прямого умысла на убийство говорит и поведение Самойлова непосредственно после произошедшего - он не пытался скрыть орудие и другие вещественные доказательства, не пытался скрыться, направился на многолюдную освещенную улицу за помощью, при остановке сотрудниками полиции, сразу же признался в совершенном им деянии, в последующем добровольно указал на нахождение ножа, выдал одежду со следами крови, и всячески оказывал содействие расследованию. В ходе судебного заседания указанные обстоятельства, полностью нашли подтверждение. Просит приговор изменить, переквалифицировать на ч.1 ст.108 УК РФ. Снизить размер наказания Самойлову П.А. в соответствие с новой квалификацией преступления, и с учетом тяжести преступления, а также данных о личности Самойлова П.А., применить ст.73 УК РФ, то есть назначить наказание условно.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката потерпевший ПНД указывает, что считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а вину Самойлова П.А. в инкриминируемом деянии доказанной в полном объеме, что подтверждается показаниями свидетелей допрошенных в зале суда и другими доказательствами по делу.
Полагает, что ПАС имел реальную возможность избежать конфликта с ПНД и покинуть вагончик, в том числе после того как причинил с его слов одно ножевое ранение. Однако он этого не сделал и продолжал наносить удары ножом. Характер и механизм образования причиненных потерпевшему телесных повреждений не соответствуют показаниям ПАС, что подтверждается результатами проведенных судебно-медицинских экспертиз. Кроме того, после совершения преступления ПАС не оказал первую медицинскую помощь, хотя ПНД был жив. Считает, что ПАС пытался скрыться с места совершения преступления и избежать ответственности, так как у него была реальная возможность вызвать скорую помощь, а не идти в магазин. Довод о том, что ПАС не пытался скрыться, выйдя на многолюдную освещенную улицу, считает несостоятельным, так как в 2 часа ночи на улице вряд ли много людей. При задержании ПАС представился сотрудникам полиции фамилией "ИИП", и лишь после того, как на его одежде и руках была обнаружена кровь, сознался в совершении преступления и указал местонахождение ножа, что также свидетельствует о его виновности. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Самойлова П.А. и адвоката Пичуева А.Л. государственный обвинитель СВИ указывает, что вопреки доводам жалоб, судом при принятии решения о виновности Самойлова П.А. в инкриминируемом ему преступлении исследована вся совокупность доказательств, позволивших сделать такой вывод. Позиция Самойлова П.А. относительно отсутствия умысла на причинение смерти потерпевшему обусловлена желанием смягчить ответственность за совершенное особо тяжкое преступление, опровергается материалами дела. В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, у Самойлова П.А. имелась реальная возможность избежать конфликта с потерпевшим, которой он не воспользовался, разрешив конфликт по своему усмотрению, а именно - убив потерпевшего. Об умышленном характере действий Самойлова П.А., направленных на убийство НОД, свидетельствовали не только совершаемые им действия, выразившиеся в причинении множественных ранений потерпевшему ножом, используемым в качестве оружия, но и последующее оставление места преступления и попытке избавиться от ножа. Действия Самойлова П.А., не были спонтанными, явились его реакцией на противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в высказанных им оскорблениях, что спровоцировало личную неприязнь и последующее совершение Самойловым П.А. особо тяжкого преступления. Представленными доказательствами в полном объеме опровергнута версия стороны защиты о превышении Самойловым П.А. пределов необходимой обороны, поскольку вопреки доводам жалоб, судом при принятии решения о виновности Самойлова П.А. в инкриминируемом ему преступлении исследована вся совокупность доказательств, позволивших сделать такой вывод. Позиция Самойлова П.А. относительно отсутствия умысла на причинение смерти потерпевшему обусловлена желанием смягчить ответственность за совершенное особо тяжкое преступление, опровергается материалами дела.
Определяя вид и размер наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося категории особо тяжких, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Указанные в жалобе обстоятельства - частичное признание вины и раскаяние, состояние здоровья, приняты судом во внимание при назначении наказания. Возраст подсудимого не относится к обстоятельствам подлежащему безусловному самостоятельному учету при вынесении приговора, на его законность каким-либо образом не влияет. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Самойлова П.А. в совершении убийства НОД соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.
В суде первой инстанции Самойлов П.А. свою вину в совершенном преступлении признал частично указывая, что оборонялся от нападения потерпевшего, вместе с тем его вина подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями самого Самойлова П.А., данные в ходе предварительного следствия и судебного заседания, согласно которым во время распития спиртного в ходе ссоры с НОД, он нанес последнему множество ударов ножом в различные части тела, при этом ПНД первый напал на него с ножом и давил на шею, воспринимал действия последнего как угрозу для жизни. После, он скрылся с места происшествия, по пути встретил сотрудников полиции, которым сообщил, о том, что скорее всего убил человека, при этом его руки были в крови. В вагончике, кроме него и ПНД никого не было, никто другой ПНД удары ножом нанести не мог;
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Самойлов П.А. подтвердил свои показания, продемонстрировав как он наносил удары ножом потерпевшему <данные изъяты>
- показаниями свидетеля ЮСА согласно которым, в ходе распития спиртного в вагончике между Самойловым и ПНД возник конфликт. Он вышел на улицу, в это время Самойлов с ПНД ругались, затем услышав шум, он сразу вернулся в вагончик и увидел, что ПНД навалился на Самойлова, они кричали и боролись. На столе лежал нож с черной рукоятью. Кто-то из ругавшихся сказал ему закрыть дверь и в этот момент он увидел кровь на полу, чья он не знает. Он испугался и побежал к ИИП рассказать о случившемся. Разбудив последнего они вместе вернулись в вагончик, Самойлова там не было, ПНД находился в положении полусидя на полу возле кровати, признаков жизни не подавал (т<данные изъяты>);
- показаниями сотрудников полиции свидетелей ВСБ и МИВ согласно которым, они получили сообщение о совершенном преступлении и внешних данных подозреваемого. В ходе поиска увидели мужчину, который подходил под описание, руки которого были в крови, это был Самойлов, который им сказал, что он совершил преступление. Самойлов был доставлен на место происшествия, где он указал место, где выкинул нож;
- показаниями свидетеля ИИП, согласно которым ЮСА. ему сообщил, что в вагончике произошел конфликт между ПНД и Самойловым в результате которого Самойлов убил ПНД. Пройдя в вагончик, увидел на полу возле кровати в положении полусидя ПНД, не подававшего признаков жизни. Самойлова в вагончике не было. Он вызвал сотрудников полиции и скорую помощь (<данные изъяты>).
Кроме того, вина Самойлова П.А. объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, получения образцов для сравнительного исследования, выемок, заключениями экспертов.
В частности, по заключению судебно-медицинской экспертизы N, НОД были причинены колото-резаные повреждения головы, шеи, туловища, левой верхней конечности, образовавшиеся в результате не менее 10 ударных воздействий колюще-режущим предметом. Смерть НОД наступила на месте происшествия от проникающих колото-резаных ранений шеи и туловища с повреждением щитовидной железы, правой сонной артерии, правых подключичных артерии и вены, правого легкого, печени, осложнившимися острой кровопотерей (<данные изъяты>).
Оценка исследованных доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.
Предусмотренные ст.73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе время, место и способ совершения преступления, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.
Сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора Самойлова П.А., равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые могли бы повлиять на квалификацию действий осужденного и решение суда о его виновности, судебной коллегией не установлено.
Доводы осужденного и стороны защиты, аналогичные заявленным в суде первой инстанции, о причинении осужденным смерти ПНД при превышении пределов необходимой обороны, судом тщательно проверены, опровергнуты в приговоре с изложением мотивов, по которым суд, основываясь на одних доказательствах отверг иные, признал доводы осужденного необоснованными.
Действия осужденного по ч.1 ст.105 УК РФ - как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, суд квалифицировал правильно, подробно мотивировав свое решение в приговоре.
Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Психическая полноценность осужденного проверена в судебном заседании, суд обоснованно признал Самойлова П.А. вменяемым, подлежащим ответственности за содеянное.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о суровости назначенного ему наказания, поскольку, как это следует из приговора, при назначении Самойлову П.А. наказания, суд, исходя из положений ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельства Самойлову П.А. суд признал: противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, состояние здоровья.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.
На момент совершения инкриминируемого ему преступления, Самойлов П.А. имел не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем, в соответствии с п. "б" ч.3 ст.18 УК РФ, суд верно в его действиях установил особо опасный рецидив преступлений, и обоснованно на основании п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Самойлову П.А.
Наказание назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку в действиях осужденного признано обстоятельство, отягчающее наказание.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что назначенное осужденному Самойлову П.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и данным о его личности, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, оснований для смягчения наказания не усматривает.
Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствие с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата> в отношении Самойлова Петра Алексеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий, судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
