Постановление Оренбургского областного суда от 03 июня 2014 года №22-2799/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июня 2014 года Дело N 22-2799/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Оренбург 03 июня 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Труновой Е.А.,
при секретаре Орловой Е.В.,
с участием:
прокурора *** Клименко О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Цибакова Л.Ю. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 марта 2014 года, которым Цибакову Л. Ю. отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие начальника управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами ФИО5 и его ответ от (дата), и постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 апреля 2014 года о частичном удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания от 26 марта 2014 года.
Заслушав доклад судьи Труновой Е.А., мнение прокурора ФИО4, полагавшего оставить постановление суда без изменений, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
Цибаков Л.Ю. обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными: бездействия начальника управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами ФИО5, выразившихся в непринятии процессуального решения по обращению заявителя о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств в порядке ст. 413 УПК РФ, и его ответ от (дата),
Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 марта 2014 года жалоба Цибакова Л.Ю. оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Цибаков Л.Ю., выражает несогласие с принятым судебным решением, указывает, что 30 сентября 2005 года на него было совершено нападение лицами, которые вымогали у него деньги и нанесли ему телесные повреждения, при этом им были превышены пределы необходимой обороны. По данному факту он обратился с заявлением в правоохранительные органы. 19 февраля 2013 года мировым судьей было вынесено решение, в соответствии с которым был установлен факт совершения в отношения него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, что, по его мнению, является основанием для возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке ст. 413 УПК РФ, однако прокурором требования указанной нормы закона не выполнены.
Полагает, что прокурор в нарушение действующего закона, а также положений Конституции РФ, в силу своих полномочий не провел проверку по его заявлению, чем нарушил его права.
По приведенным выше доводам Автор апелляционной жалобы просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд. Одновременно Цибаков Л.Ю. ходатайствует о рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции с его участием.
Также заявитель выражает несогласие с постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 апреля 2014 года, которым частично удовлетворены его замечания на протокол судебного заседания.
В обоснование своих доводов указывает, что суд, удовлетворив частично поступившие от него замечания на протокол судебного заседания от 27 марта 2014 года, не указал в протоколе судебные решения, которыми были внесены изменения в постановленный в отношении него приговор. Кроме того, ссылается на то, что судом не дана надлежащая мотивировка, в соответствии с которой он пришел к выводу об отклонении иных, приведенных им замечаний на протокол судебного заседания, который, по мнению заявителя, составлен в неполном и искаженном изложении. Просит судебное решение от 17 апреля 2014 года изменить, удовлетворив поданные им замечания на протокол судебного заседания в полном объеме.
Рассматривая ходатайство заявителя Цибакова Л.Ю. о его личном участии в заседании суда апелляционной инстанции, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении.
Представленным материалом подтверждается, что Цибаков Л.Ю. осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы.
Суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для признания необходимым личного участия Цибакова Л.Ю. в целях защиты прав личности и достижения целей правосудия, поскольку его жалоба не связана с применением к заявителю мер, сопряженных с уголовным преследованием, ограничением свободы и личной неприкосновенности и обеспечивает конституционное право заявителя довести до суда свою позицию посредством принятия письменного обращения в виде апелляционной жалобы.
Проверив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Данное требование закона не выполнено судом в должной мере.
Как следует из представленного материала, Цибаков Л.Ю., обратившись в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, обжаловал бездействие начальника управления прокуратуры (адрес) ФИО5 и его письмо от (дата).
Из жалобы заявителя следует, что в прокуратуру области он подал заявление в порядке ст. 413 ч. 3 УПК РФ о возобновлении уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам, между тем проверка по его заявлению не проведена, процессуальное решение не принято.
Суд, отказывая в удовлетворении жалобы, сослался на то, что заявление, направленное Цибаковым Л.Ю. в прокуратуру области не содержало вновь открывшихся обстоятельств.
Кроме того, суд мотивировал свое решение тем, что письмо начальника управления прокуратуры области ФИО5, в котором он указал, что результаты рассмотрения заявления Цибакова Л.Ю. о привлечении к уголовной ответственности ФИО8, ФИО9 и ФИО10 не являются поводом для возобновления производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам, является обоснованным.
Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда не мотивированы надлежащим образом.
Более того, суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить законность судебного решения, поскольку в представленных материалах отсутствует само заявление заявителя в прокуратуру о возобновлении производства по вновь открывшимся обстоятельствам, а также материалы, содержащие результаты рассмотрения заявления Цибакова Л.Ю. о привлечении к уголовной ответственности указанных лиц.
Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, влекущими безусловную отмену постановления суда и направление материала на новое судебное рассмотрение, поскольку приведенные нарушения закона не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.
Доводы заявителя подлежат проверке при новом судебном рассмотрении, в ходе которого суду надлежит принять решение в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 апреля 2014 года, вынесенного по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, поскольку суд обоснованно указал о том, что протокол содержит показания участников судопроизводства, поставленные перед ними вопросы, полученные ответы, заявленные ходатайства, исследование материалов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 марта 2014 года, которым Цибакову Л. Ю. отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие начальника управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами ФИО5 и его ответ от 27 ноября 2013 года отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Апелляционную жалобу Цибакова Л.Ю. в этой части удовлетворить.
Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 апреля 2014 года о частичном удовлетворении замечаний Цибакова Л.Ю. на протокол судебного заседания от 26 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.А.Трунова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка