Постановление Приморского краевого суда от 15 мая 2014 года №22-2799/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 мая 2014 года Дело N 22-2799/2014
 
г. Владивосток 15 мая 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Чайковской М.А.
с участием прокурора Бабушкиной Е.В.,
защитника адвоката Центральной коллегии адвокатов АППК Гончарова А.А.
при секретаре: Векинцевой Е.С.
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого П. на приговор Фокинского городского суда Приморского края от 20.02.2014 года, которым
П., родившийся ... в ... , гражданина РФ, холостого, со слов имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ... судимого:
- 03.04.2007 года Находкинским городским судом Приморского края по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, 11.12.2012 года по постановлению Партизанского районного суда Приморского края от 28.11.2012 года освобожден условно-досрочно на срок 01 год 01 месяц 04 дня; с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении с 17.06.2013года, с 06.02.2014 содержится под стражей на основании постановления Фокинского городского суда от 27.11.2013 года об изменении меры пресечения и объявлении розыска,
- осуждён по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком два года без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному выше наказанию неотбытой части наказания по приговору Находкинского городского суда от 03.04.2007 года окончательно П. к отбытию назначить три года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок отбывания наказания П. постановлено исчислять с 20.02.2014 года. Зачтен в срок отбытия наказания период содержания его под стражей по постановлению Фокинского городского суда от 27.11.2013 года - с 06.02.2014 года по 19.02.2014 года включительно.
Доложив доводы жалобы, выслушав мнение защитника в обоснование доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
П. признан виновным и осуждён 20.02.2014 года за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба из сумки, находившейся при потерпевшей К. при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании П. согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осуждённый П. просит уголовное дело пересмотреть, приговор считает суровым, назначенный срок 3 года строгого режима очень большим.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая К. не согласна с приведёнными доводами осужденным, просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения. Приговор суда считает законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, так как П. не возместил ущерб, не принес извинений.
Осуждённый П. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.
Прокурор полагает, что приговор Фокинского городского суда Приморского края от 20.02.2014 года является законным и обоснованным.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к изменению и отмене приговора.
Приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
При этом нарушений уголовно-процессуальных норм судом первой инстанции допущено не было.
Действиям П. судом дана правильная юридическая квалификация.
При назначении наказания суд учел все предусмотренные ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ условия назначения наказания, характер совершенного преступления и общественную опасность, данные характеризующие личность виновного, а также то, что П. ранее судим, совершил преступление средней тяжести, ранее судимый, из предыдущего осуждения должных выводов не сделал, и вновь в период оставшейся не отбытой части наказания совершил преступление в непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его устойчивой асоциальной направленности в поведении, холост, с его слов имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работает, не учится, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания П. характеризовался положительно; наличие смягчающих обстоятельств - явку с повинной, полное признание своей вины, частичное возмещение ущерба путем возврата изъятого похищенного имущества, наличие на иждивении несовершеннолетнего; наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, возможность влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.
Судом мотивирована невозможность применения к назначенному наказанию положений ч.1 ст.62 УК РФ с изложением мотивов, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными.
С выводами суда первой инстанции, о необходимости отмены условно- досрочного освобождения и назначении ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований считать назначенное наказание суровым.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен судом правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях П. имеется рецидив преступлений.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание является справедливым и смягчению не подлежит, приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов настоящего уголовного дела судом не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 389_28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Фокинского городского суда Приморского края от 20.02.2014 года в отношении П.а - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 М.А. Чайковская
Справка: осуждённый П. содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по ПК.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка