Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 22-2798/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Жилкиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Аксютенковой Т.Н.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

осужденного Чуваева Д.И. - посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Волковой Л.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Чуваева Д.И. на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 28 мая 2021 года, которым удовлетворено представление начальника <...> Б.В.А. в отношении осужденного

Чуваева Д.И., родившегося <...> в <...>, отбывающего наказание по приговору <...>,

изменен вид исправительного учреждения, осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Заслушав осужденного Чуваева Д.И., защитника - адвоката Волкову Л.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Калинину Л.В., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором <...> от <...> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <...> суда от <...>) Чуваев Д.И. осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением <...> от <...> осужденный Чуваев Д.И. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Начало срока наказания <...>, окончание срока наказания <...>.

Начальник <...> Б.В.А. обратился в Тайшетский городской суд Иркутской области с представлением об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного Чуваева Д.И. и переводе его для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 28 мая 2021 года удовлетворено представление начальника <...>, осужденному Чуваеву Д.И. изменен вид исправительного учреждения, осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. До вступления постановления в законную силу постановлено содержать осужденного Чуваева Д.И. в <...>.

В апелляционной жалобе осужденный Чуваев Д.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Чуваев Д.И., защитник - адвокат Волкова Л.Е. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда первой инстанции отменить.

Прокурор Калинина Л.В. возражала по доводам апелляционной жалобы, находя постановление суда законным и обоснованным.

Проверив в апелляционном порядке представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Из представленного материала установлено, что судом при его рассмотрении нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Материал по представлению об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного Чуваева Д.И. рассмотрен судом на основе принципов состязательности и равноправия сторон, с соблюдением гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства. Представленные материалы свидетельствуют об объективности суда и отсутствии нарушений требований ст. 15 УПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ.

В соответствии с пунктом "а" части 4 статьи 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания является совершение какого-либо из перечисленных в ч. 1 данной статьи нарушений, перечень которых является исчерпывающим, либо повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания в течение одного года, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Осужденный, совершивший указанные в ч. 1 и 2 ст. 116 УИК РФ нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного п.п. "в, г, д" и "е" ч. 1 ст. 115 и п. "б" ст. 136 УИК РФ (ч. 3 ст. 116 УИК РФ).

По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случаях, предусмотренных 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Суд первой инстанции, рассматривая в порядке п. 3 ст. 397 УПК РФ представление об изменении вида исправительного учреждения и соответственно принимая решение о переводе осужденного для отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом, руководствовался требованиями ч. 4 ст. 78 и ст. 116 УИК РФ и надлежащим образом проверил обстоятельства, изложенные в представлении.

Как усматривается из представленного материала, осужденный Чуваев Д.И. во время отбывания наказания в колонии-поселения допустил повторное в течение одного года нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно 16 января 2021 года хранил и использовал запрещенные предметы, за данное нарушение к нему применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток. Предыдущее нарушение порядка отбывания наказания имело место 28 сентября 2020 года, выразилось в том, что осужденный не поздоровался с представителем администрации исправительного учреждения, за которое осужденный также был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 4 суток. За каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, нарушения имели место в течение одного года, допущенное повторно нарушение порядка отбывания наказания является злостным.

Постановлением начальника <...> от <...> осужденный Чуваев Д.И. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Применение к осужденному мер взыскания, в том числе и меры взыскания, одновременно с применением которой осужденный был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, подтверждаются объективными данными, которые получили свое отражение в постановлении, а также соответствуют требованиям ст.ст. 115, 116 УИК РФ, устанавливающим основания и порядок применения указанных мер воспитательного воздействия на осужденных.

Факты нарушений установленного порядка отбывания наказания подтверждены исследованными в судебном заседании материалами: актами о нарушении режима содержания, рапортами сотрудников администрации, объяснениями осужденного, постановлениями о применении к осужденному Чуваеву Д.И. мер взыскания, заключениями по материалам проверок, представлением и постановлением о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Суд первой инстанции, принимая решение по представлению, проверил соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания осужденного Чуваева Д.И. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Нарушений закона при признании Чуваева Д.И. злостным нарушителем отбывания наказания, не усматривается, поскольку выводы о совершении осужденным нарушения, послужившего основанием для наложения взыскания от 16 января 2021 года, подтверждаются представленным материалом.

Постановления о наложении взысканий на осужденного Чуваева Д.И. от 28 сентября 2020 года и 16 января 2021 года и постановление о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 16 января 2021 года не были признаны незаконными и не были отменены на момент принятия решения судом первой инстанции. Не имеется таких данных и у суда апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции не установил данных, свидетельствующих о том, что осужденный Чуваев Д.И. оспаривал действия администрации исправительного учреждения по применению к нему мер взыскания. Не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Чуваева Д.И. направленные на оспаривание законности и обоснованности применения мер взыскания не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в ином порядке.

При разрешении представления администрации исправительного учреждения суд первой инстанции исследовал данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и установил, что всего за время отбывания наказания к осужденному два раза применялись меры взыскания за нарушения установленных правил отбывания наказания, меры поощрения не применялись, трудоустроен в пожарной части, в общении с сотрудниками администрации исправительного учреждения не всегда вежлив и не всегда здоровается, участие в общественной жизни отряда не принимает, участие в мероприятиях воспитательного характера принимает не регулярно, в спортивных и культурно-массовых мероприятиях участия не принимает, характеризуется отрицательно, своим поведением отрицательно влияет на других осужденных и обстановку в колонии.

Доводы о необъективности суда, о неполном исследовании материалов личного дела, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Как следует из представленного материала, протокола судебного заседания суд первой инстанции исследовал материалы личного дела в отношении осужденного Чуваева Д.И. в объеме, необходимом для разрешения представления, при этом исследовал характеристики, сведения о применении мер взыскания, о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Сведения о трудоустройстве Чуваева Д.И. в пожарной части в качестве пожарного, его добросовестном отношении к труду были установлены судом из представленных в обоснование представления материалов, материалов личного дела и учитывались при вынесении решения.

Характеристика на осужденного Чуваева Д.И. составлена начальником отряда, утверждена начальником <...>. Оснований сомневаться в ее объективности не имеется.

Совокупность представленных и исследованных из личного дела материалов обоснованно признана судом первой инстанции достаточной для разрешения представления.

Администрация исправительного учреждения наделена правом обращения с представлением об изменении вида исправительного учреждения, в обоснование данного представления были представлены соответствующие материалы, достоверность и объективность которых сомнений не вызывает. Сведения, изложенные в представлении и обосновывающих его материалах, полностью согласуются с данными о поведении осужденного, установленными из материалов личного дела. Доводы о заинтересованности администрации исправительного учреждения, о неполноте представленных материалов, о необъективности характеристики, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь требованиями ст. 78 УИК РФ, ст. 116 УИК РФ, признал, что осужденный Чуваев Д.И. является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и принял решение о переводе его из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Постановление суда о переводе осужденного Чуваева Д.И. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима должным образом мотивировано, является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба осужденного Чуваева Д.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 28 мая 2021 года в отношении осужденного Чуваева Д.И. о переводе из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чуваева Д.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Жилкина Е.В.

Копия верна. Председательствующий Жилкина Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка