Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 22-2798/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 22-2798/2020
г.Ростов-на-Дону 29 июня 2020 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Голиковой Е.Г.,
судей: Ищенко Е.А., Кожевникова С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Иващенко О.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,
осужденного Дурмушяна Г.А.,
защитника-адвоката Гладышевой А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дурмушяна Г.А. на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 марта 2020 года, которым
Дурмушян Гарик Андраникович, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,
осужден:
- по ч.5 ст.159 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО25А.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший N 1) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
- по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший N 3) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
- по ч.5 ст.159 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО "Азово-Черноморский производственный комплекс") к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший N 4) к 2 годам лишения свободы;
- по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший N 5) к 2 годам лишения свободы.
На основании с ч.3 ст.69 УК РФ назначено 3 года лишения свободы.
В соответствии ч.3 ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 3 года.
Возложена обязанность не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший N 1 удовлетворен частично, с осужденного Дурмушяна Г.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Гражданский иск ООО "Азово-Черноморский производственный комплекс" удовлетворен в полном объеме со взысканием с осужденного Дурмушяна Г.А. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, суммы 187 620 рублей
Гражданский иск ФИО25 удовлетворен в полном объеме, со взысканием с осужденного Дурмушяна Г.А. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, суммы 86 840 рублей.
В соответствии со ст.309 УПК РФ за потерпевшим Потерпевший N 4 признано право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Голиковой Е.Г., выслушав выступления осужденного Дурмушяна Г.А. и его защитника-адвоката Гладышевой А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Глюзицкого А.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору Дурмушян Г.А. осужден за два эпизода мошенничества, совершенного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба (эпизоды в отношении ФИО25 и ООО "Азово-Черноморский производственный комплекс"); за четыре эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения (эпизоды в отношении Потерпевший N 1, Потерпевший N 3, Потерпевший N 4, Потерпевший N 5). Преступления совершены в городе Шахты Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Дурмушян Г.А. свою вину по предъявленному обвинению не признал.
В апелляционной жалобе осужденный Дурмушян Г.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с грубейшими нарушениями норм УК и УПК РФ. Считает, что предъявленное ему обвинение не нашло своего подтверждения ни по одному из эпизодов, все доказательства оценены судом односторонне, без учета позиции стороны защиты. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, полагает, что неисполнение некоторых договоров поставки не свидетельствует о безоговорочном наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ. С момента ограничения доступа ООО "Альбатрос" на завод, то есть с 20 ноября 2018 года, договоры не заключались. Суд ошибочно установил, что в октябре 2018 года завод не работал, что опровергается материалами дела, а именно показаниями свидетелей, а также потерпевших, которые показали, что в день заключения договоров они были на заводе и он работал. Некоторые договоры были исполнены частично. Из 30 заключенных договоров поставки не исполнено только 6, некоторые из которых исполнены частично, что не учтено судом. Полагает, что его действия являются предпринимательской деятельностью и охватываются нормами гражданского законодательства. Суд необоснованно отказал в возвращении уголовного дела в порядке ст.237 УПК РФ, поскольку переданные ему Потерпевший N 4 денежные средства принадлежали ФИО8 Кроме того, суд необоснованно отказал в возвращении уголовного дела для соединения с другим аналогичным делом. На основании изложенного просит отменить приговор, оправдать его и признать за ним право на реабилитацию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что ни в стадии предварительного расследования, ни в стадии судебного разбирательства не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора. Права участников процесса соблюдены. Заявленные ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 271, 256 УПК РФ.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием времени, места, способа совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона.
Вопреки доводам апелляционных жалоб вывод суда о виновности Дурмушяна Г.А. в содеянном соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основан на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, достоверность которых сомнений не вызывает. Каких-либо противоречивых формулировок текст приговора не содержит.
Обстоятельства совершения осужденным преступления судом установлены на основании показаний потерпевших Потерпевший N 2, Потерпевший N 1, Потерпевший N 3, представителя ООО "Азово-Черноморский производственный комплекс" Потерпевший N 6, Потерпевший N 4, Потерпевший N 5 о том, что каждым из них был заключен договор с Дурмушяном на поставку бетонных плит, они произвели стопроцентную оплату, однако плиты не получили, при этом Дурмушян не отвечал на телефонные звонки, отключал телефон, скрывался от них, а также на основании последовательных показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО28, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО8, протоколами выемок, осмотра документов, протоколами получения образцов для сравнительного исследования, заключением эксперта, выписками по расчетному счету ООО "ЖБИ-ЮФО", и ООО "Альбатрос", заключением эксперта N 546 от 12.08.2019 и других доказательств, тщательно исследованных в ходе судебного следствия.
Оснований сомневаться в достоверности приведенных в приговоре доказательств не имеется, поскольку они были проверены и оценены в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст. 87, 88 УПК РФ.
Доводы осужденного о том, что в его действиях отсутствует состав мошенничества, а имеют место гражданско-правовые отношения, подлежат отклонению, поскольку из материалов дела усматривается, что договоры с потерпевшими Дурмушян заключал в октябре 2018 года, в период, когда предприятие практически не работало, заработная плата сотрудникам не выплачивалась, денежные средства, полученные от покупателей, за исключением ООО "АЧПК" на расчетный счет предприятия не поступали, а передавались наличными в руки Дурмушяну, который через непродолжительное время, не исполнив обязательства по заключенным договорам, перестал общаться с потерпевшими, отключив телефон и не отвечая на вызовы.
Указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, подтверждают выводы о наличии в действиях Дурмушяна мошенничества.
Доводы жалобы осужденного о том, что предъявленное ему обвинение не нашло подтверждения, основаны на его собственной оценке доказательств по делу, с которыми судебная коллегия не соглашается.
Решение суда первой инстанции об отказе в возвращении дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ является правильным. То обстоятельство, что деньги, переданные за покупку плит Потерпевший N 4, фактически принадлежали ФИО29, в данном конкретном случае никакого правового значения не имеет, поскольку Потерпевший N 4 и ФИО29 в судебных заседаниях пояснили, что материальный ущерб по данному эпизоду был причинен именно Потерпевший N 4, который изначально действительно передал Дурмушяну деньги, принадлежащие ФИО29, но поскольку они плит не дождались, приобрел в другом месте плиты за свой счет и передал их ФИО29 (т.6 л.д.97об.-98, 103об.-104). То есть ФИО29 фактически никаких убытков не понесла.
Также у суда не было оснований для возвращения дела прокурору для соединения с другими однородными делами в отношении Дурмушяна. Тем более, что указанные дела до настоящего времени в суд не поступили.
Действиям осужденного судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка.
При назначении осуждённому Дурмушяну Г.А. наказания судом в соответствии с положениями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Дурмушяна, который характеризуется положительно. Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признал наличие малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением по эпизодам хищения имущества у Потерпевший N 1 и Потерпевший N 3. Отягчающих обстоятельств суд не установил.
Таким образом, все влияющие на наказание данные о личности осуждённого судом учтены.
Выводы суда о назначении осуждённому наказания в виде условного лишения свободы, а также о возможности неприменения дополнительных видов наказания являются правильными. Назначенное наказание соразмерно содеянному, является справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 марта 2020 года в отношении Дурмушяна Гарика Андраниковича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
