Постановление Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 22-2797/2021

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Иокша И.В.,

при секретаре Соколенко К.В., с участием:

прокурора Журба И.Г.,

защитника осужденного - адвоката Чуриковой Л.Б., представившего удостоверение N 999, выданное 14.03.2012г., ордер N 43 от 27 августа 2021 г.,

осужденного Лугаськова М.Ф. (с использованием систем видео конференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного Лугаськова М.Ф. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 июня 2021 года, которым

Лугаськову М.Ф., <данные изъяты>, осужденному приговором Хабаровского краевого суда от 15 января 2015 года по ст.105 ч.2 п.А,К УК РФ к 13 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания, более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Лугаськова М.Ф. и его защитника - адвоката Чуриковой Л.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Лугаськов М.Ф. осужден приговором Хабаровского краевого суда от 15 января 2015 г. по ст.105 ч.2 п.А,К УК РФ к 13 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 07 июня 2014 года. Конец срока - 06 июня 2027 года. 1/2 - 07 декабря 2020 года.

Обжалуемым постановлением от 10 июня 2021 г. осужденному Лугаськову М.Ф. отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В апелляционной жалобе осужденный Лугаськов М.Ф., не соглашаясь с вынесенным решением считает его незаконным и необоснованным. Считает выводы суда об отсутствии стойкой направленности к исправлению, не соответствуют характеризующим его данным, согласно которым имеет 11 поощрений за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях. Обращает внимание, на мнение представителя администрации исправительного учреждения о необходимости полного отбытия наказания, которое противоречит положительной характеристике исправительного учреждения. Считает наличие одного взыскания, не может свидетельствовать о необходимости дальнейшего отбывания наказания. Просит учесть характер и тяжесть допущенного нарушения, его поведение за весь период отбывания наказания, отсутствие исковых требований, а также рабочих мест, в связи с чем, он не трудоустроен, выполнение работ по благоустройству учреждения и хозяйственному обслуживанию отряда без оплаты труда. Просит постановление отменить, удовлетворить поданное им ходатайство

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, после фактического отбытия таким лицом не менее 2/3 срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами за совершение особо тяжкого преступления, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания, более мягким видом наказания.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания, поэтому в силу закона замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда.

Из представленных материалов следует, что осужденный за особо тяжкое преступление Лугаськов М.Ф. отбыл установленный законом срок, по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания (принудительными работами).

Вместе с тем, по смыслу ст.80 УК РФ само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При разрешении данного вопроса суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал всестороннюю оценку сведениям о личности и поведении осужденного, изложенным в характеристике, в том числе наличие 11 поощрений за хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях, выполнение работ без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения и прилегающему к нему территории, посещение мероприятий воспитательного характера и занятий в системе социально-правового информирования.

Между тем, указанные обстоятельства сами по себе не могут являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку согласно ст.ст.11, 103, 106 УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 3 ноября 2005 года N 205, каждый осужденный обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.

Судом обоснованно учтено, наличие у осужденного взыскания в виде выговора за невыполнение законного требования, которое снято 26.04.2021 г. непосредственно перед обращением в суд с ходатайством. Кроме того, судом учтено, что отбывая наказание с 2014 г. осужденный трудоустроен не был, с заявлением к администрации колонии, как следует из материалов личного дела, не обращался. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. На основании материалов личного дела, учитывая мнение администрации исправительного учреждения, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что поведение осужденного не было устойчивым и стабильно положительным.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, в совокупности юридически значимых обстоятельств, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного. Выводы суда подтверждаются материалами личного дела осужденного, с ними соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку не имеется обстоятельств, указывающих на то, что цели наказания в отношении Лугаськова М.Ф. достигнуты, и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда.

Ходатайство осужденного Лугаськова М.Ф. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено судом в соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ, с участием: представителя администрации учреждения, защитника.

Постановление суда соответствует положениям ст.80 УК РФ и требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом не допущено. Оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. 389.9, 389.15, п. 6 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 июня 2021 года в отношении Лугаськова М.Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. в течении шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий И.В. Иокша


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка