Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 22-2797/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 сентября 2020 года Дело N 22-2797/2020
г. Хабаровск 03.09.2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Акулова В.Г.,
с участием прокурора Ковальчук Г.А.,
отсуженного Гаврилова М.С.,
при секретаре судебного заседания Абраамян Э.Г.,
рассмотрел в судебном заседании 03.09.2020 дело по апелляционной жалобе осужденного Гаврилова М.С. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14.07.2020, которым
Гаврилову М.С., <данные изъяты>, осужденному приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24.05.2010, отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного Гаврилова М.С., а также выслушав в судебном заседании пояснения осужденного Гаврилова М.С., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление суда, как законное и обоснованное оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24.05.2010 (с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20.06.2011) Гаврилов М.С.
признан виновным и осужден по ч.4 ст.111, п."в" ч.4 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 13 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока -11.11.2008, 2/3 срока - 01.02.2018, окончание срока - 07.09.2022.
Осужденный Гаврилов М.С. обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения.
Постановлением Хабаровского районного Хабаровского края от 14.07.2020 осужденному Гаврилову М.С. отказано в удовлетворении ходатайства, по изложенным в нем основаниям.
В апелляционной жалобе осужденный Гаврилов М.С., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на формальность в рассмотрении его ходатайства об изменении ему вида исправительного учреждения. Обращает внимание, что вопреки правовой позиции Верховного Суда РФ, Конституции РФ, а также положениям ст.117 УИК РФ, ст.86 УК РФ, суд при рассмотрении его ходатайства не должен был принимать во внимание наложенные на него взыскания, поскольку они сняты и погашены. Кроме того, судом не указано в связи с чем, он не доверяет решению комиссии ФКУ ИК-13, которой он (осужденный) был представлен к переводу в колонию-поселение. Считает, что полученные им поощрения перекрывают все сомнения в его не исправлении. Просит пересмотреть постановление суда и удовлетворить его ходатайство.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного Гаврилова М.С., а так же заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч.ч.1,2 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, в частности, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее двух третей срока наказания.
Отбытие осужденным установленного ч.2 ст.78 УИК РФ срока наказания является формальным основанием, позволяющим обратиться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. По смыслу закона положительное разрешение ходатайства осужденного является правом, но не обязанностью суда.
Основанием к переводу осужденного на менее строгий режим отбывания наказания является наличие положительной тенденции в его поведении в период отбывания назначенного ему наказания.
В соответствии с требованиями закона вывод суда о невозможности перевода осужденного в колонию-поселение основывается на всестороннем изучении его поведения и отношения к труду за весь период отбывания наказания.
Так, из исследованных судом первой инстанции материалов дела и пояснений представителя администрации исправительного учреждения следует, что Гаврилов М.С. прибыл в ФКУ ИК-13 с. Заозерное 07.10.2010 из ФКУ СИЗО-1 г. Хабаровска. Принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены соблюдает. Законные требования администрации учреждения выполняет. Вежлив, неконфликтен. С 2012 года был трудоустроен, работает по настоящее время. Выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, обращался с заявлением об увеличении продолжительности работ до 8 часов. Замечаний к выполнению работ не имел. Обучался в школе при ИУ, получил аттестат о полном среднем образовании. Прошел дополнительное обучение в ФКП ОУ N 326 и получил образование по ряду рабочих профессий, к учебе относился добросовестно. Принимает участие в воспитательных мероприятиях и занятиях по социально-правовому информированию, заслужил 20 поощрений, содержится в облегченных условиях содержания. По приговору суда имеет иск на сумму 187 996 рублей 94 копейки, удержано и перечислено - 104 139 рублей, остаток долга 83 857 рублей 94 копейки. Наложенные на него взыскания частично стремился погасить досрочно. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками. Вину в содеянном признает. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.
Вместе с тем за период отбывания наказания, с 2010 по 2017 года, осужденный Гаврилов М.С. допустил 12 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за 1 из которых он не был наказан в дисциплинарном порядке, с ним ограничились проведением профилактической беседы, в 4 случаях к осужденному были применены меры дисциплинарного характера в виде водворения в ШИЗО на сроки 7,10,15 суток, в остальных случаях был наказан в виде объявления устного выговора (3 раза) и выговора (4 раза). При этом нарушения, допущенные осужденным 15.05.2017 и 20.07.2017, относятся к категории злостных (хранение запрещенных предметов). Последнее взыскание погашено в установленном законом порядке только 27.09.2018 года.
Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность вышеизложенных данных следует учитывать, как материал, характеризующий личность осужденного Гаврилова М.С. и его поведение во время отбывания наказания, вне зависимости от того, являются ли взыскания действующими или нет, что не противоречит требованиям уголовно - исполнительного закона. Сам факт совершения осужденным, в период отбывания назначенного ему наказания, нарушений установленного порядка отбывания наказания, характеризует его как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции, при принятии обжалуемого решения отметил и положительные тенденции в его поведении, свидетельствующие о некоторой степени его исправления, но в то же время обоснованно пришел к выводу, что изложенные обстоятельства являются недостаточными на данный момент для изменения ему вида исправительного учреждения, поскольку исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение осужденным требований режима содержания под угрозой наказания, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволило бы применить к осужденному больше мер поощрения, чем он имеет, а указанное поведение осужденного с учетом имевшихся у него 11 взысканий, хотя погашенных и снятых досрочно в установленном законом порядке, и их соотношения с 20 поощрениями, а также незначительного времени прошедшего со дня погашения последнего взыскания 27.09.2018г. до дня рассмотрения его ходатайства в суде первой инстанции, в динамике характеризует его как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления, и не свидетельствует об его положительной направленности на исправление, необходимой для изменения ему вида исправительного учреждения. При этом следует отметить, что соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения является прямой обязанностью осужденного лица.
Само по себе погашение 7 взысканий и досрочное снятие 4 в установленном законом порядке, не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку отсутствие у осужденного взысканий в период отбывания наказания, является нормой его поведения, а уже само по себе их наличие, хотя и снятых и погашенных в установленном законом порядке, не свидетельствует о том, что осужденное лицо твердо встало на путь исправления и не нуждается на данный момент в постоянном контроле при отбывании назначенного ему наказания в исправительной колонии строгого режима.
Тот факт, что в настоящее время все взыскания погашены и сняты в установленном законом порядке, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и необходимости его отмены.
Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых суду не представлено.
Суд апелляционной инстанции находит, что изученные судом первой инстанции материалы дела свидетельствуют об отсутствии достаточных и убедительных данных, свидетельствующих о том, что поведение осужденного в местах лишения свободы и его отношение к труду являлось стабильно положительным и примерным на протяжении длительного периода времени, поскольку осужденный большую часть срока наказания, вплоть до сентября 2018 года характеризовался отрицательно.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что администрацией исправительного учреждения он был представлен к переводу из исправительного колонии строгого режима в колонию-поселение, являются не состоятельными, поскольку представленными материалами дела данные доводы объективно не подтверждаются.
Согласно представленным материалам дела администрация ФКУ ИК-13 лишь положительно характеризует осужденного Гаврилова М.С., что и было подтверждено представителем ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю в судебном заседании, что в свою очередь не свидетельствует о поддержании заявленного Гавриловым М.С. ходатайства, с которым последний самостоятельно обратился в суд первой инстанции. Кроме этого, мнение администрации исправительного учреждения при разрешении вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения определяющим для суда не является. При принятии обжалуемого решения указанная позиция была учтена судом первой инстанции в совокупности с иными вышеизложенными данными нашедшими свое отражение в обжалуемом постановлении.
Все доводы осужденного изложенные им в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении суда. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную правовую оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии обжалуемого решения.
А поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строго режима в колонию-поселение основаны на представленных материалах дела, достаточно мотивированы, то у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства судом принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению его ходатайства, и с учетом всех данных характеризующих его личность.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 июля 2020 года в отношении Гаврилова М.С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: В.Г. Акулов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
