Постановление Приморского краевого суда от 15 мая 2014 года №22-2797/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 мая 2014 года Дело N 22-2797/2014
 
г. Владивосток 15 мая 2014 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего Левченко Ю.П.
при секретаре Ивананс П.Я.,
с участием:
осужденного Ершова Д.О.,
адвоката Розовой Е.П.,
прокурора Верхотиной В.В.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ершова Д.О. на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от ... г., которым
Ершов ФИО9, ... года рождения, уроженец ... , имеющий среднее специальное образование, не женатый, являющийся курсантом 4 курса СМО ... им. ... ФИО5, зарегистрированный и проживающий по адресу: ... , не судимый,
осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. На него наложены обязанности в течении месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда 1 раз в месяц являться для регистрации и не менять без уведомления указанного органа места жительства,
У С Т А Н О В И Л:
Ершов Д.О. осужден за незаконное приобретение ... возле остановки общественного транспорта «...» в ... и хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) в значительном, массой 0, 780 грамм, размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Ершов Д.О. считает назначенное ему наказанием чрезмерно суровым, ссылаясь на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств. Обращает внимание на то, что он судимостей не имеет, признал вину полностью и раскаялся в содеянном.
Ссылаясь на наличие у него полученного в период работы на т/к «...» дохода, просит назначить ему менее строгое наказание в виде на штрафа.
Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного Ершова Д.О. и адвоката Розовой Е.П., поддержавших апелляционные доводы, а также мнение прокурора Верхотиной В.В., полагавшей приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.
Судом в судебном заседании надлежащим образом проверены условия постановления приговора в особом порядке. Влекущих отмену приговора нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания не усматривается.
Действиям осужденного дана верная, соответствующая установленным обстоятельствам, юридическая оценка.
При назначении наказания положения ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены: наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступлений суд учел сведения о личности осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также признание вины и раскаяние в содеянном в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Сославшись на обстоятельства совершенного преступления и сведения о личности осужденного, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного в условиях наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.
Учитывая изложенные в характеристике сведения о том, что осужденный ранее допускал нарушения закона /л.д.99/, указанные выводы суда суд апелляционной инстанции находит убедительными.
Согласно протоколу судебного заседания, доводы стороны защиты о получении осужденным в период прохождения практики на т/к «...» дохода озвучивались, а следовательно учитывались судом при назначении наказания.
Оснований считать, что судом оставлены без внимания влияющие на вид и меру наказания обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает и, вопреки доводам стороны защиты, расценивает назначенное осужденному наказание как соразмерное содеянному им, соответствующее уголовному закону и справедливое.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от ... в отношении Ершова ФИО10 оставить без изменений.
Апелляционную жалобу осужденного Ершова Д.О. оставить без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Ю.П. Левченко
Справка: осужденный Ершов Д.О.
содержится в ФКУ СИЗО
1 <адрес>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка