Постановление Оренбургского областного суда от 03 июня 2014 года №22-2797/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июня 2014 года Дело N 22-2797/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Оренбург 3 июня 2014 года
Судья Оренбургского областного суда Казначейский В.В.,
при секретаре судебного заседания Ворвулевой О.С.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.,
осуждённого Ситникова С.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ситников С.Д. на постановление Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 2 апреля 2014 года, которым отказано в принятии его ходатайства о приведении приговора Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 30 июля 2013 года в соответствие с действующим уголовным законом.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Казначейского В.В, объяснения осуждённого Ситникова С.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В. об оставлении судебного решения без изменений, суд
У С Т А Н О В И Л:
осужденный Ситников С.Д. обратился в Советский районный суд г.Орска Оренбургской области с ходатайством о приведении приговора Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 30 июля 2013 года в соответствие с действующим уголовным законом.
Постановлением Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 2 апреля 2014 года отказано в принятии ходатайства осужденного Ситникова С.Д.
В апелляционной жалобе осужденный Ситников С.Д. выражая несогласие с постановлением, указывает, что осужден Советским районным судом г.Орска Оренбургской области 30 июля 2013 года по ч. 2 ст. 158 УК РФ, Федеральным законом № 420-ФЗ внесены изменения в уголовное законодательство и предусмотрен новый вид наказания. Ссылается, на то, что отбыл ? срока наказания, осужден за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести, в связи с этим полагает, что возможно заменить не отбытую часть наказания исправительными работами. Просит постановление суда отменить, поданное им ходатайство удовлетворить.
Проверив представленные материалы, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Это требование уголовно-процессуального закона судом нарушено.
Из представленного материала усматривается, что Ситников С.Д. судим Советским районным судом г.Орска Оренбургской области 30 июля 2013 года по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158; п. п. «а, в»» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Назначенный судом вид наказания, указывает на наличии у Ситникова С.Д. непогашенной судимости, учтенной судом при назначении наказания по приговору Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 30 июля 2013 года.
При обращении осужденного в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствии с действующим уголовным законом, суд обязан проверить возможность применения положений ст. 10 УК РФ по отношению ко всем постановленным в отношении него судебным решения, судимости по которым не погашены и относительно всех, внесенных в уголовный закон изменений.
К поданному ходатайству осужденным не приложены копии приговоров, по которым он осужден.
Вследствие отсутствий копий судебных решений нельзя сделать вывод о наличии правовых оснований для обращения в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.
Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
В связи с этим, суду надлежало рассмотреть вопрос о возвращении ходатайства осужденному для оформления.
При таких обстоятельствах вынесенное судом постановление нельзя признать законным и обоснованным.
Существенное нарушение уголовно - процессуального закона, допущенное судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20 УПК РФ, является основанием для отмены постановления суда.
При новом рассмотрении ходатайства, суду необходимо устранить допущенные нарушения закона и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ч. 4 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
апелляционную жалобу осужденного Ситников С.Д. удовлетворить частично.
Постановление Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 2 апреля 2014 года в отношении Ситников С.Д. отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления его в силу непосредственно в президиум Оренбургского областного суда.
Судья Оренбургского областного суда В.В. Казначейский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка