Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 22-2796/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 22-2796/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Лунгу И.В.,
судей Матулиной О.К., Шишловой М.М.,
при секретаре Владимировой Т.В.,
с участием
прокурора Ковальчук Г.А.,
защитника-адвоката Чивкунова И.М.,
осужденного Папшева А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Чивкунова И.М. и осужденного Папшева А.А. на приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 8 июня 2020 года, которым
Папшев А.А., <данные изъяты>, судимым не являющийся,
осужден по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ на 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу; зачтено время содержания под стражей с 18 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Лунгу И.В. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб, возражений на жалобы государственного обвинителя Демидовской Е.В., выслушав выступления адвоката Чивкунова И.М. и осужденного Папшева А.А. об удовлетворении апелляционных жалоб в части наказания, прокурора Ковальчук Г.А. об отказе в удовлетворении апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 8 июня 2020 года Папшев А.А. признан виновным в том, что с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил у ФИО1 имущество, принадлежащее матери последнего ФИО2: толстовку и сотовый телефон "Honor 8А", причинив ущерб в размере 10640 рублей.
Преступление совершено 11 сентября 2019 года в период с 19:00 до 23:00 часов во дворе <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Папшев А.А. виновным себя не признал, пояснив, что потерпевшие и свидетели его оговаривают.
В апелляционной жалобе адвокат Чивкунов И.М. просит приговор отменить, Папшева А.А. оправдать, указывая, что его вина не нашла своего подтверждения. Показания потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО3 подтверждают показания Папшева А.А. о том, что 11.09.2019 он находился в подъезде <адрес>, где ФИО1 добровольно передал ФИО4 свой телефон за то, что ФИО1 сообщил сотрудникам полиции о совершенном ФИО4 преступлении. Телефон Папшев А.А. не похищал, сомнения в его виновности не устранены.
Осужденный Папшев А.А. в своей апелляционной жалобе просит приговор изменить, назначить ему условное наказание, указывая, что суд не применил и не указал в приговоре ст.73 УК РФ, не учел смягчающие наказание обстоятельства.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Демидовская Е.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения как необоснованные.
Проверив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.
Виновность осужденного Папшева А.А. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.
Такими доказательствами обоснованно признаны показания потерпевших, свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 об обстоятельствах содеянного Папшевым А.А. 11 сентября 2019 года во дворе <адрес>, письменные доказательства: документы о стоимости телефона, протоколы опознаний, очных ставок, выемок, осмотра места происшествия, задержания Папшева А.А. от 18 сентября 2019 года, в ходе которого у него была изъята толстовка потерпевшего.
Совокупность всех исследованных доказательств являлась достаточной для правильного разрешения дела.Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при получении положенных в основу приговора доказательств, объективно не установлено.
Показания потерпевших Д., свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, признанные достоверными, даны каждым на допросе с соблюдением установленной законом процедуры, соотнесены с другими доказательствами, и, таким образом, подтверждены.
Другие следственные действия по делу также произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в том числе задержание, осмотры, опознания, из чего верно исходил суд, оценивая эти доказательства, положенные в основу приговора, как достоверные и допустимые.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о виновности Папшева А.А. не имеется.
Судебное разбирательство проведено с достаточной полнотой, всесторонностью и объективностью, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности сторон, предусмотренного ст.15 УПК РФ.
Вследствие надлежащего установления фактических обстоятельств действиям Папшева А.А. дана правильная правовая оценка.
Психическое состояние Папшева А.А. судом проверено, с учетом результатов судебной психолого-психиатрической экспертизы от N 2361 от 7 октября 2019 года, он обоснованно признан вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.
Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всех других значимых для решения этого вопроса обстоятельств и является справедливым.
Смягчающим наказание Папшева А.А. обстоятельством признано частичное признание вины,
отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Вместе с тем, суд обоснованно не счел возможным изменение категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, назначение более мягкого наказания, ввиду отсутствия для этого оснований.
Суд мотивированно назначил Папшеву А.А. наказание в виде лишения свободы, указав на невозможность исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, то есть счел невозможным условное осуждение согласно ст.73 УК РФ.
Оснований для применения ст.53.1, 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, в том числе в виде принудительных работ, не имеется.
С учетом обстоятельств совершения грабежа, данных о личности осужденного, отрицательно характеризующегося, замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ, нецелесообразна и не будет соответствовать принципу справедливости.
Также отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения осужденного от наказания.
Вид исправительного учреждения назначен Папшеву А.А. в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ, как осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.
Решения об исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей, о мере пресечения, приняты.
Существенных нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 8 июня 2020 года в отношении Папшева А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через районный суд, постановивший приговор.
Председательствующий Лунгу И.В.
Судьи Матулина О.К.
Шишлова М.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
